应收账款和存货高企，旭宇光电经营风险警报或已拉响

集微网消息 近年来，随着LED产业供应链向中国大陆地区转移，国内LED封装行业得到迅猛发展，已成为全球LED封装行业的最大制造基地。不过，在经历过高速发展期后，行业也随之进入调整阶段，龙头企业可凭借研发技术、资金、规模等方面的优势抢占更多市场，而部分中小企业却在市场竞争中被淘汰出局。

据笔者查询发现，以LED封装业务为主的旭宇光电于前不久提交科创板IPO招股书，正如此前《旭宇光电能否走出通用照明光源“量价齐跌”的困境？》一文所述，在LED封装市场竞争加剧的背景下，旭宇光电主营产品的出现量价齐跌的状况，致使其营收下滑的同时，其存货及应收账款余额也处于高位，导致资产负债率居高不下，且其偿债能力亦弱于同行公司，或将影响其未来业务发展。

研发能力低于同行

招股书显示，旭宇光电主要从事于LED封装器件的研发、生产和销售，其产品广泛应用于家居照明、商业照明、工业照明，和教育照明等领域，以及植物光照、紫外固化、紫外消毒杀菌、工业检测和环境光传感器校准等特殊应用领域。

2017年至2020年1-6月，旭宇光电实现营收分别为31579万元、33516万元、30527万元、13162万元。同期对应的研发投入分别为1268万元、1606万元、1973万元、730万元，研发投入占同期营业收入比例分别为4.01%、4.79%、6.46%、5.55%。

2017-2019年，旭宇光电累计研发投入金额为4,847.38万元，累计营业收入金额为95,622.01万元，最近三年累计研发投入占累计营业收入比例为5.07%。仅高于上交所科创板企业发行上市申报“不低于5%”的指标要求，同时其研发投入金额远远低于可比上市公司水平，这不免会让人怀疑它的研发能力。

在研发费用方面，2019年，木林森、鸿利智汇、国星光电、瑞丰光电、旭宇光电的研发投入金额分别为48104万元、17326万元、14645万元、8220万元、1973万元，从研发投入金额来看，旭宇光电不及木林森的1/24，鸿利智汇的1/8，国星光电的1/7；仅为瑞丰光电的1/4。

值得一提的是，在研发投入较少的背景下，旭宇光电的产品技术布局也远远落后于同行。目前，木林森、国星光电、鸿利智汇等LED封装厂商已经推出大功率深红光LED 器件、高性能深紫外LED器件、车规级LED器件等产品，同时提前布局发展新兴技术领域，开展Mini/Micro LED、量子点发光器件、第三代半导体大功率器件与模块等新技术开发与研究。相对而言，旭宇光电仅仅围绕LED器件、LED组件、照明及创新应用类产品进行技术研发。

由于新产品技术布局落后，旭宇光电的专利申请也不及同行可比公司。截至2020年6月末，旭宇光电及子公司合计拥有专利102项，而同行可比公司鸿利智汇、国星光电、瑞丰光电、聚飞光电的授权专利数量分别为750项、658项、590项、412项，均远远高于旭宇光电。

应收账款及存货“高企”

在研发实力较弱的背景下，旭宇光电的主营产品也陷入“价格战”的泥潭。在《旭宇光电能否走出通用照明光源“量价齐跌”的困境？》一文中，笔者指出，近年来，随着LED封装市场竞争日趋激烈，旭宇光电主营产品的出现量价齐跌的状况，致使其营收下滑，同时，其存货余额以及应收账款处于高位。

从存货构成来看，2017年末至2020年6月末，旭宇光电的存货余额分别为8068.27万元、8350.79万元、6806.21万元、6530.80万元，其中，库存商品余额分别为4260.75万元、5128.44万元、3893.90万元、3817.42万元，占存货余额的比例分别为52.81%、61.41%、57.21%、58.45%，是存货的主要构成部分。

由于主营产品单价连年下降，旭宇光电也面临存货减值风险。报告期内，旭宇光电库存商品存货跌价准备余额分别为504.28万元、757.71万元、529.99万元、515.99万元，占库存商品余额的比例分别为11.84%、14.77%、13.61%、13.52%。

同时，在上述时间段内，旭宇光电的应收账款余额分别为9138.93万元、8835.09万元、10295.78万元、10245.39万元，占营业收入比例分别为28.94%、26.36%、33.73%和77.84%，由此可见，该公司的应收账款处于高位，尤其是2020年上半年近八成的比例。

值得一提的是，由于旭宇光电客户实力偏小，部分货款无法收回，从而存在坏账的情况。报告期内，旭宇光电应收账款的坏账准备金额分别为434.49万元、510.51万元、660.69万元、717.87万元，呈现逐年上升趋势。

而在扣除存货跌价准备以及应收账款坏账之后，报告期内，旭宇光电存货账面价值分别为7,558.53万元、7,568.95万元、6,266.89万元和6,006.63万元；应收账款账面价值分别为7,704.44万元、8,324.59万元、9,635.09和9,527.51万元；两者合计占流动资产的比例分别为54.90%、73.01%、75.31%、69.97%。

需要指出的是，旭宇光电应收账款和存货的变现能力远弱于同行。

报告期内，旭宇光电的应收账款周转率分别为4.47次、3.95次、3.19次和1.28次，同行业可比公司平均值分别为4.36次、4.00次、3.84次和1.49次；存货周转率分别为3.94次、3.43次、3.35次和1.50次，同行业可比公司平均值分别为6.49次、6.32次、6.34次和2.41次。无论是应收账款周转率还是存货周转率，旭宇光电均远低于同行业可比公司平均值。

偿债能力较弱

由于存货积压、回款承压等问题较为严重，导致旭宇光电资产负债率一直处于高位，同时其短期偿债压力也较大。

据招股书数据显示，2017年至2020年上半年，旭宇光电的资产负债率分别为52.85%、52.70%、53.11%和50.40%。而同期同行业可比公司资产负债率的平均值分别为46.56%、41.60%、45.87%和42.81%，旭宇光电的资产负债率一直高于行业平均水平。

除了资产负债率较高以外，旭宇光电的偿债能力也并不强，流动比率和速动比率较同行来说均偏低。

2017年-2020年上半年，旭宇光电的流动比率分别为1.72、1.31、1.32和1.34，速动比率分别为1.25、0.85、0.93和0.98，而同期同行可比公司的流动比率平均值分别为1.41、1.51、1.41和1.61，速动比率平均值分别为1.17、1.26、1.18和1.34。2018年以后旭宇光电的流动比率和速动比率均低于同行，偿债能力较弱。

业内人士指出，旭宇光电速动比率和流动比率低于同行，资产负债率高于同行，偿债能力欠佳，公司或存在明显的偿债压力。

对于旭宇光电来说，其应收账款和存货规模均较大，会给公司带来坏账和跌价风险，并且资金难以及时收回和变现；加之旭宇光电资产负债率高、流动比率低，长短期偿债能力均不佳，很容易造成资金难以运转的状况。一旦资金运转出现困难，将会给旭宇光电的经营带来不利影响。