中兴案，总统与国会的左右互搏，还是特朗普的独角戏？

集微网消息（文/Aki），在一轮又一轮的中美贸易谈判之后，中美就中兴通讯的问题终于迎来了实质性的解决方案。

一向秉承着“无利不起早”的信条，在各种政策之间左右摇摆的“推特”总统特朗普宣布，中兴在完成“高水平的安全保障、改组管理层和董事会、须购买美国零部件清单，以及缴纳13亿美元罚款”之后，就“解除美国公司向中兴销售的禁令”。

这是自4月17日美国政府发布禁令以来，关乎中兴生死的重大决定！中兴未来的前景似乎正朝着好的方向发展。

但是在禁令解除之前，美国的态度和内部的博弈仍在继续着。以美国总统特朗普为首的美国政府和美国国会之间的斗争甚至要比禁售事件本身还要精彩，就像美国政府这一庞然大物的两条臂膀，“左右互搏”的阵仗在这几天大有愈演愈烈之势。

总统与国会的“左右互搏”

5月26日，据央视新闻报道，援引美国媒体报道，美国东部时间5月25日，美国商务部就解除中兴的销售禁令通报美国国会，拟有条件解除限制美国公司向中兴出售配件和软件产品的禁令。

《纽约时报》同一天也发文表示，美国商务部已针对中兴的处罚达成一项新的协议，中兴通讯在完成支付巨额罚款、聘请美国的合规官进入公司以及更换管理团队之后，就解除对中兴通讯的7年禁令。之后，美国总统特朗普的推文也证实了这一消息。

而就是这一消息，在美国国会中引起了轩然大波，激怒了部分美国国会议员。

联邦参议院民主党领袖 Chuck Schumer 在推文中甚至表示，如果按照报道中的协议轻放中兴，那么中国政府将成为最大的实质胜利者。

其实此前一周，当特朗普宣称要减轻对中兴通讯处罚，帮助中兴迅速恢复业务的时候，美国国会的多数议员就与特朗普唱起了反调，而现在只是将这一态度更将公开化。

一些美国议员声称，中兴通讯和其他中国公司制造的设备可能会对网络安全构成威胁，并一直敦促对中兴采取更多的限制。

甚至有32名参议院民主党议员签署联名信，指责特朗普将中国的利益置于美国就业和国家安全之上。

与此同时，特朗普也没有闲着。

一位美国白宫女发言人称：“这是一项由商务部负责的执法行动。我们正在确保中兴对违反美国的制裁承担责任，付出巨大代价，同时我们正在保护我们的安全基础设施和美国的就业机会。”

此外，据华尔街日报报道，一方面，特朗普本周将派由商务部长罗斯率领的贸易代表团访华，另一方面忙着在美国国会阻止国会议员“捣乱”。

要知道，在5月22日，美国国会参议院银行业委员会举行的听证会上通过了一项修正案，内容为限制特朗普放松对中兴通讯的制裁。如果这项修正案在之后的投票中被通过，特朗普关于中兴的表态就不存在任何实质意义，也无法采取更进一步的措施。

特朗普的“独角戏”

那么在中兴事件中，美国国会和美国政府到底扮演着怎样的角色，为什么会出现此种“左右互搏”的混乱局面，又会对未来的走势产生怎样的影响呢？

这就不得不说到美国“三权分立”的制度。

在美国，三权分别是指立法权、行政权和司法权，三者互相独立。其中立法权属于美国国会，行政权属于总统，这两者就是目前互相打架的两方，司法权归于法院。

而在中兴事件中，特朗普作为总统及其下属的美国政府部门行使的就是行政权，在4月签署和发布的禁令也属于行政令。

准确来说，行政令就是特朗普发给美国政府的签了字的“红头文件”，不需要美国国会的批准，政府必须执行的一项美国宪法赋予总统的行政特权。

也就是说，当初美国政府发布的针对中兴的禁售令，属于美国政府下发的行政命令，无需通过美国国会的批准即可执行。

而现在美国国会跳出来，又是扮演了怎样的角色呢？

由于行政机构的设置和所需经费是由美国国会批准的，国会有权监督行政实行情况。也就是，在中兴事件中，美国国会只有监督禁售令执行与否的权利，现在特朗普要放缓禁售令，从根本上来说，国会并没有权利来阻止这一行政命令的执行。

当然，国会也可以推翻总统的行政令，但是必须通过立法的方式，也就是22日通过的法案在国会投票表决之后，形成法律才可能推翻这一命令。

但是更为狗血的剧情在于，美国宪法规定，特朗普仍然有权否决国会通过的推翻其行政令的法律。

也就是，总统想做啥事，国会费劲巴拉的立了个法律，总统说推翻就推翻，总统该做什么还做什么，国会无权过问。对于中兴事件来说，其结果就取决于特朗普的想法了。

可以说，目前针对中兴的特朗普和美国国会之间的互相扯皮，表面看上去是“左右互搏”，实质上更像是特朗普自己意志在做权衡，也就是俗话说的“独角戏”！

谁能改变中兴的命运？

那么有没有谁能推翻这一决定呢？

这就要说到三权分立中到目前为止尚未登场的另一方：美国法院。

由于行政令是不需要国会通过的总统命令，它和国会通过的法律具有同等的法律效力。要推翻这一命令只有以下几种方式：

首先，行政令不能违背法律。理论上，每一份行政令都必须要经过法律顾问办公室评估，如果有超过法律许可的范畴，就需要展开司法评估。所以，这条可以pass。

其次，就是之前所说的国会立法阻止行政令，但是特朗普有权否决这一法律，也可以不看。

最后，就是美国法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违宪。这应该是最为可行的一种方式。不过，总统也有权利通过法律途径进行回击。

在目前只有国会和总统参与，美国法院尚未发表任何态度的情况下，未来美国法院采取这一措施的可能性有多大，还是未知数。

其实，从目前发展情况来看，美国政府与美国国会之前的斗争更像是特朗普常用的交易手段：一方面不断地给对手心理施压，一方面手法娴熟地操控局面，借机为美国向中国索取更大的利益。从特朗普在13日和23日发表的两次截然不同的讲话就可以看出。

而更加长远的目标，则有可能是在此基础之上，赢得美国中期选举。如果从这个角度来看，国会除了立法无权否决特朗普的命令，法院尚未“参战”，未来如何，这场“独角戏”就要看特朗普如何演下去了！