外媒如何看待“魏则西事件”

　　国内民怨沸腾，讨论热烈。在全球一体化的今天，让我们看看，老外怎么看待这件事。

　　↑部分外媒对魏则西事件的报道。

　　例如，《华尔街日报》报道，一名叫魏则西的中国年轻人患上了罕见癌症滑膜肉瘤，被百度广告欺骗到武警二院接受治疗，不仅未收到任何效果还使得病情迅速恶化而过世，这一事件引起大量媒体关注。后来有证据证明这家医院付给百度20万广告费，百度辩解称这是一家“资质合格”的医院。

　　英国BBC认为，网友在推动“魏则西事件”进展中起着重要作用。随着“魏则西事件”的进一步发酵，中国国家网信办的联合调查组调查百度，百度在纳斯达的股价也下跌7.92%，而这些新进展，很大部分要归功于中国网友。尽管网友爆料的消息有待查实，但这些消息在推动事件进展上“尽了自己的一份力”。

　同时，BBC在文末质疑，“网友们发力了，接力棒是否该交到监管部门手里？”

　　法广网也重视网友在事件中的作用，并整理了部分网友评论，认为网友评论经历了从感性到理性的过程。法广网把社交网络的反应分成了几个层次，在“魏则西事件”舆论刚开始铺开的时候，网友把“板子”都打到了百度身上，很多网民对百度“一手遮天”的垄断地位表示不满。等到事件进一步发展，网友想到了中国体制内根深蒂固的东西——“根本问题在于政府不作为”。随后舆论又发生转向，认为这件事背后是利益团体在作怪，是百度、莆田系医院与相关监管部门相互勾结之果。

　　除此之外，也有人对中国的医疗体制质疑，网友hello说：“毒疫苗还没下文，医院又出事，中国在医疗领域真是让国民不敢信赖。”

　　新兴国际财经网站TECHINASIA用标题表明了它的态度——《Baidu’s problem goes way deeper than a dead college student》（大学生之死让百度走向深渊），文中着重讲了百度在整件事情中的地位，指出让互联网公司进行医学机构的审核有些强人所难。并且客观地指出百度也处于两难境地：百度有很大一部分利润来自于竞价广告，同时患者使用百度查询医学相关信息时会受到该类广告影响，“百度不能同时让客户和用户都满意”。

　　TECHINASIA在文末抛出了一个疑问，如果百度不是占据大部分搜索市场额度（据华尔街日报数据，百度占中国搜索引擎约百分之八十的市场份额），比如说谷歌没有退出中国市场或者还有其他竞争对手，这种情况会不会得到改善？

　　商业资讯网站The Motley Fool则从百度股价切入。5月2日开盘后，受“魏则西事件”影响，百度在纳斯达克上市的股票下跌近8%。相比事件本身，一些分析师更关注事件背后的监管问题。他们指出，尽管百度已经从去年的低迷状态中恢复了很多，但公司和股东必须面对未来的监管风险，以及此事对企业形象可能带来的影响。

　　德国之声没有正面评论“魏则西事件”，而是反观了谷歌对信息进行推广、排名的方式。德国之声在报道中指出，谷歌的广告内容会用黄色背景颜色进行标注，并且有一套算法进行自然搜索排名，据很多SEO专业网站报道，有200多个因素影响着谷歌排名的运算法则。谷歌同样有竞价排名，但是不一定出价越高，显示位置就越靠上，它的广告评级是根据用户的出价、质量得分的各个组成要素（预计点击率、广告相关性和着陆页体验）以及广告附加信息和其他广告格式的预期效果而计算得出的分数。

　　不知为何，我们的近邻日本倒对“魏则西事件”反应平平。截止5月3日18时，健康点的记者并未在日本主流媒体上，如《读卖新闻》、《朝日新闻》等新闻网站上看到关于“魏则西事件”的报道。