夏乙 发自 凹非寺
量子位 出品 | 公众号 QbitAI

我们免费写论文，免费评审论文，还免费给论文排好了版。
可是想读论文，出版商却要收钱。

—— Matt Might教授

这位教授针对的，是学术圈一霸，学术出版巨头爱思唯尔（Elsevier）。

最近一波“反爱思唯尔浪潮”，由布罗德研究所的医疗与人类基因组负责人Daniel MacArthur点燃导火索。他说：

爱思唯尔赚着40%的利润率，却不让罕见病患者家庭访问政府资助的研究成果。

于是，Twitter上的讨论一路扩散开来，从罕见病患者家庭究竟能不能获取爱思唯尔上的论文，到学术出版商究竟该赚多少钱，再到该不该为爱思唯尔审稿……

在这一波浪潮的推进过程中，爱思唯尔学术沟通主管（Director of Scholarly Communications）威廉（William Gunn）的嚣张态度功不可没。

他的种种言论，为爱思唯尔（和他自己）狠狠地拉了一波仇恨。

在讨论学术出版平台赚多少利润率合适时，爱思唯尔学术沟通主管William Gunn说：

对于一家上市公司来说，答案是“看市场能承受多少”。

对这些“想要免费东西”的群众非常不屑：

于是，也有网友真诚建议：爱思唯尔催你免费审稿的时候，就把这个截图扔给他们。

甚至有群众抬出了著名的抵制爱思唯尔运动The Cost of Knowledge：

△ thecostofknowledge.com

在这里签名抵制爱思唯尔的学者，已经从2012年刚刚上线时的2600多人，增加到了17191人。

他们说，要拒绝在爱思唯尔旗下期刊发表、评审论文，甚至拒绝引用爱思唯尔旗下论文。

开放科学

颇有讽刺意味的是，从上个月开始，爱思唯尔成了欧盟官方签约的开放科学监督者。Yann LeCun评论说，这就像让黑帮来监督警察和司法机关。

△ Yann LeCun

现在，学者们大都非常推崇开放科学（open science），认为学术成果就应该是公开的、共享的。在开放获取研究成果这方面，人工智能领域更是走在前列。

NIPS、ICML、ICLR、CVPR、ACL等等人工智能相关的顶会，论文都是开放的，从业者几对“开放科学”习以为常，更多在讨论的，是同行评议制度是否合理、如何优化。

The Cost of Knowledge运动的17191位签名学者中，有1845位来自计算机领域。

△ Scott Aaronson

德克萨斯大学奥斯汀分校量子信息中心主任斯科特·阿伦森（Scott Aaronson），深度学习三巨头之二Yann LeCun和Yoshua Bengio，都在其中。阿伦森还是这一运动的发起者之一。

The Cost of Knowledge发起之时，阿伦森还在MIT计算机与人工智能实验室（CSAIL）工作。他曾在一篇文章中，虚构了一个游戏开发的例子，来讽刺爱思唯尔这类运营模式：

我们公司不雇程序员、设计师、美术设计，而就是找到那些知道怎么做游戏的人，让他们把游戏捐给我。……我们用25美分的盒子把这些游戏包装起来，然后卖到300美元一个。

插播一句，这位阿伦森老师还有位非常厉害的学生，感兴趣的同学可以自行前往《18岁华裔准博士生，“杀死了”量子计算大进展》围观。我们继续谈开放科学这个问题。

人工智能研究者们反对的，当然不仅仅是爱思唯尔。

前不久，一本自然出版集团的期刊，尚未出版就遭到了联名抵制，甚至被讽刺为“开历史倒车”。这本期刊，就是专为这个领域设立的《自然-机器智能》。

Yoshua Bengio、Yann LeCun、Ian Goodfellow等，都签署了联名信。

巨头爱思唯尔

封闭访问的期刊、数据库不少，爱思唯尔骂名最多，要归功于它的庞大规模和超强赚钱能力。

爱思唯尔覆盖了几乎所有的学术领域，从数学到医疗再到人文科学无所不包。旗下的ScienceDirect数据库包含3500种学术期刊和34000本电子书，论文数量达到1200万左右。

其中可开放获取的，却只有25万篇。而在这25万篇之外的论文，统统需要付费。

很多时候，是学校图书馆来买单。《中国教育报》一篇2014年的报道显示，北大2010年在爱思唯尔的采购费用，是61万美元。而爱思唯尔的数据库，每一年都在涨价。

如果自己购买，那么一篇论文的价格，在31.5美元左右，也就是人民币217元。

我们之前提到过，爱思唯尔的利润率接近40%。

这是个什么水平呢？来看看其他公司就知道了。大家熟悉的腾讯，以赚钱著称，但上一季度的净利润率只有29%；市值过万亿的苹果，上季度毛利润率38-38.5%。

论利润率，科技巨头都比不上爱思唯尔。

One More Thing

这周二，开放协作共享的arXiv已经二十七周岁了。

送一句迟到的生日快乐