新基建引发特高压争议？可能在下一盘大棋

 近日，各省份密集推出庞大投资计划以应对新冠肺炎疫情冲击和经济下行压力，同时推出新一轮大规模基建的呼声也在不断增长。截至3月1日，包括北京、河北、山西、上海、黑龙江、江苏、福建、山东、河南、云南、四川、重庆、宁夏等13个省市区发布了2020年重点项目投资计划清单。这份投资清单共包括10326个项目，其中8个省份公布了计划总投资额，共计33.83万亿元。从已披露具体投资计划的地区来看，基建投资是各地投资计划中的重要组成部分。

与以往不同的是，现在呼声更多的是“新基建”。新基建强调的是 “重创新”、“补短板”。目前我国正处于供给侧结构性改革的关键阶段，就电力能源行业而言，“重创新”和 “补短板”应围绕构建清洁低碳、安全高效现代能源体系的发展目标。

然而，广为流传的电力新基建却是已有十年运行经验的特高压。

特高压自诞生以来一直伴随争议，此次新基建强调特高压，究竟是无心插柳还是有意为之？我们认为，这个问题的分析应超越以往的争议话题，应充分结合时代背景进行解读。

不应过分看重新基建对于2020年工程项目的带动作用

地方发布的34万亿投资计划，看似惊人，实则并不过分。首先，它指的是项目总额，而非2020年度投资额。其次，从项目分析，更多带有地方政府的博弈成分，希望通过这些项目争取国家各项资金和银行贷款。再者，2019年全国固定资产投资（不含农户）总额已经超过55万亿元，现在公布的这些计划也实属正常。

也就是说，地方发布的34万亿投资计划本质上并没有给2020年度的固定投资带来可观增量，甚至投资资金还需要进一步落实。但是，它对于市场信心提振的确起到了重要作用。同时，相关产业借助于“新基建“热点，也将迎来更多机会。

因此，电力行业期待2020年就迎来特高压工程项目大爆发未免会有些难度，但是却不妨碍通过新基建的博弈加大对于特高压未来的期待。正如国网发布《2020年重点工作任务》中强调的一样，年内核准南阳-荆门-长沙、南昌-长沙、荆门-武汉、驻马店-武汉、武汉-南昌特高压交流，以及白鹤滩-江苏、白鹤滩-浙江特高压直流等工程。  

“新基建”带给特高压的“新争议”

特高压自诞生以来一直伴随着巨大争议，特别是特高压交流技术。特高压是否有其技术发展必要性，需要结合我国资源情况以及未来电力系统发展目标模式而定，究竟选择电从远方来还是电从身边取？但特高压发展的技术必要性属于“院士级别”讨论的敏感话题，这里不便做过多阐述或定论。

此次新基建，让特高压又到了风口浪尖。虽然经济学家们往往脱口而出非常自然，但电力行业人士却不免心里嘀咕，我们干了那么多年的特高压原来是新基建？

新基建范畴有个基本共识，高大上的说法是为了满足人民日益增长的美好生活需要，接地气的说法则是构建未来经济和社会发展的一个基础平台。但无论如何，它都有个重要特征，即符合未来社会发展需求的新技术，5G、人工智能、工业互联网、物联网都是新基建的典型代表。因此仅就这一点而言，已经有十年运行经验的特高压在“新基建“问题上引发的争议就是：它是否如同5G（而非4G）或物联网（而非互联网）般代表了巨大的技术革新？

除上述争议外，更深层次的争议是担心新基建加速推动特高压后带来两个结果：一是特高压利用效率能否达到预期，会不会造成投资浪费；二是如若利用效率不高，后果会不会由全民买单，会不会推高社会用电成本。 

看似争议，可能是在下一盘大棋

特高压是不是代表巨大技术革新属于吃瓜群众讨论的话题，并不是业内人士关注的重点。对于业内来讲，归根结底仍然是关注和过去一样的老争议。但是，电改和混改的双重改革可能会让这些担心的不利影响降到最低。

一是电改。2015年开始的新一轮电力体制改革改变了电网企业的经营模式，也改变了发输用电价机制。对于电网企业而言，面对输配电价改革的愈加严格，不得不提升其投资经营效率；发输用电价机制的改变，则清晰了每一个环节的成本和价格。对于特高压以及特高压配套电源而言，受端落地电价将更加清晰，一方面包含送端电源的市场化交易价格，另一方面包含跨省跨区专项工程的输配电价。且为了保证落地电价与本地电源有竞争力，两者加起来价格不能过高。电改对于特高压的直接影响则是，跨省跨区专项工程的输配电价取决于其合理成本和合理收益，且不同于省级输配电价需要由全省用户“被动“买单的情况，特高压可以选择性的由部分购电用户”主动“买单。

二是混改。混改是近几年的热词，对于电网公司也不例外。国家电网体改【2020】8号文改革攻坚重点工作第一条就是在更高层面更大范围实施混合所有制改革，其中明确提到“力争完成青海-河南特高压直流工程引战工作，积极征集白鹤滩-浙江特高压直流工程意向投资者“。混改对于特高压直接影响则是，投资主体将多元化。如此以来，无论是资金压力还是投资风险，都不仅仅是电网公司一家的事。

因此在上述两项改革下，我们注意到了一些很有趣的现象。跨省跨区专项工程的输配电价机制实际解决了电网投资风险由全民买单的舆论压力，理论上它是一个市场化的行为，无论它的存在是否合理，没有受端的主动购电行为，就不会有谁会为它主动买单。而混改解决的则是，在输配电价及成本监审越来越严的情况下，电网公司不必过多担心投资特高压巨额的资金压力以及投资的回收风险。同时，就政府而言不希望看到受端价格过高的问题也不会是大问题，根据近几年的降电价经验，控制受端落地电价有充足的调节手段，例如延长跨省跨区专项工程的折旧年限或是进一步压低送端电源的上网电价（或交易电价）。

上述假设一旦成立，自然不用担心特高压无效投资造成全民买单的后果。这些年特高压建设必要性的争议问题，也将从一个社会问题转化为一个市场问题。即便如此，仍然会对两类主体带来影响和风险。第一类则是电网公司引入的特高压战略或财务投资者，相关投资风险不得不慎重考虑；另一类则是与特高压配套的电源投资者，这类电源与跨省跨区专项工程属于一条绳上的蚂蚱，为了保证受端落地电价不至于过高，也许不得不牺牲自己一部分利益去补偿特高压专项工程的输配电价。

在上述假设的支持下，新基建对于特高压的带动可谓取得了多重功效：既增强了现阶段的市场信心，又拉到了电力行业未来的基建投资，同时借助电改与混改规避了如若投资效率低下全民买单的社会风险。

因此，在现阶段将特高压归入新基建，可能并不是无心插柳，可能是在下一盘大棋，早已规划好了未来特高压发展模式的走向。