面对多核 “真”的就一定比“假”的好？

自从多核处理器渐成趋势之后，市场上关于多核处理器的真假辩论甚嚣尘上。争论的中心集中在两大多核巨头AMD和Intel身上。

AMD对它的4×4系统特别得意，号称是真四核，并说Intel处理器不是真四核。AMD想要撬开Intel四核处理器的散热外壳，以对照是否用一个硅片实现了四个核的封装。

Intel无法像AMD那样设计多核，有它自身的原因，它的处理器没有内置内存控制器，加上处理器之间的交流还需要通过芯片组实现，因而对Intel来说，在一个硅片上实现四个核封装是费力不讨好的事情。Intel自己也说，在制造上，以目前的工艺看，似乎“假”四核更有成本优势。

Intel自然有不好启齿的地方，它无法面对自己处理器架构设计稍微落后的窘境，当然它对AMD的那种做法更是愤愤然。如果不是AMD鼓捣处理器降价，两家厂商都会过得快乐得多。这个世界上，只有Intel和AMD的处理器占据桌面运算的绝大部分份额，其实两家稍微商量商量，来一个价格协议就太平许多。

问题是，用户会在意多核的真假吗？

真假多核孰优孰劣？

如果这么在意真假多核的争论，恐怕就要考虑它的幕后支持者IBM的做法了，IBM的四核版本Power5按照AMD的逻辑就是假的。再由此推而广之，那么，多路处理器系统就会有问题，它们都是分离的实现方式，因而不能是真的。

这样一来就乱套了。难道真假多核真的有很大的差异吗？不会，以我们经常用到的测试软件POV Win来看，Intel的“假”四核一样可以提供4倍单核的性能，难道真四核能够超过这个数值吗？在通过递归调用完成渲染的Cinebench，AMD的“真”多核也并不见得高多少，性能提升的比率同样受到任务安排以及操作系统的影响，双核性能提升永远不会超过1.87倍，这是目前的极限，AMD与Intel都一样。

再说，按照AMD的理论，nVIDIA的双卡并行就不能算“真”，只能算个“假”并行，一定要把多个核弄在一块才行……

AMD这样的“真四核”也有自己的困难：一个硅片上实现四个核集成将带来成品率下降的威胁，芯片面积会变大，成本也就高，还不灵活。Intel至少可以根据需要组合成为四核，或者做成双核，这并不会对整个系统有很大的影响。两者在设计上的差异，只能说明走了不一样的路，而并不意味着两条路有高下之分。

真假在于市场

能不能在一个硅片上实现四个核的集成，不是体系结构上的难题，也不会对性能有多大的影响，最多是数据传输得快一些，而是成本问题。何况，Intel现在处理器每个核的缓存达到了2MB，全部做到一个硅片里面去，成本压力太大了，有可能导致处理器价格大幅度提高。试问：用户会因为些许的好处而冒付出大笔支出的风险吗？

既然可能得到的技术好处会被成本一笔勾销，AMD就有一些费力不讨好。现在市场上已经有处理器不再重要的言论。这当然说得不确切，处理器不是不重要了，而是重要到无处不在，而被人忽略了。就像空气和水一样，有的时候觉得一文不值，缺少的时候，却是什么都不能干的。

以AMD的位置，能够把处理器做到这个份上已经不容易，它需要进一步考虑的是降低成本，提高产能而不是一味在技术上争胜。去年的缺货事件以及匆忙更换接口的事件，不仅让AMD自己吃亏，那些跟着它指望挣钱的二线小厂更是怨声载道。

在市场上，这么多人跟随Intel和微软的步伐，疲于应付也在所不辞，并非不知道其中的艰难，而是为了能够混口饭吃。对于AMD的追随者来说，冒的风险更大，更不容易。量大的如华硕这样的厂商还无所谓，但即使像微星这样的跟着AMD跑的厂商都面临一定的风险，这种不确定性正是别人不敢随意跟随的重要原因。

IBM还在继续投入感情和金钱，最近又听说，Power系列处理器将与Opteron接口兼容，这给了AMD一个很大的机会，也是目前最为实在和有用的支持。AMD应该好好抓住这个机会，如果AMD真的想在多核市场上被更多的人认同，就应该不必这么在乎多核的真假问题。

难道“真”的就一定比“假”的好？慎思之。