OTA会不会是自动驾驶的潘多拉魔盒？

OTA对自动驾驶来说，“就像打开了一盒巧克力，你永远都不知道下一个是什么味道。”

“就像打开了一盒巧克力，你永远都不知道下一个是什么味道。”这是《阿甘正传》中的一句经典台词，本来说的是生活本身，但用在空中下载技术（OTA）上也不为过。

通过OTA对电子设备进行更新确实带来了不少便利，但同时我们也要认识到并承认，这种对任何复杂系统进行更改的即时性技术也有其风险。

将OTA应用于重达数吨的自动驾驶汽车的好处被大肆宣扬，但在这种优势面前需要了解这样一个事实：行驶在路上的车辆会带来真正的生死攸关的后果。

手机等电子设备在更新后如果出现问题，这也许会让用户很烦躁，可至少不会危及生命。汽车则不同，当你的自动驾驶汽车上添加了一些新的、可能存在兼容性问题的功能时，可能是致命的。

我们正进入一个高流动性或高可塑性的时代，这使得灵活地更新复杂的系统成为可能，减少了不得不进行更新的烦恼，然而，随着这种速度的加快，进行过度调整的风险也在增加，而这种调整在不经意间就会导致不良后果。

OTA和经销商对客户的影响

所谓“软件升级版汽车”的一个诱人之处是，让车企为你提供最新或修改后的功能很容易，甚至可以在任何时间和地点进行远程操作。

这就意味着，车主不再需要把车开到经销商那里去，也就节省了特意为此而抽出的时间。不仅如此，到了经销商处，因为一些汽车技术人员需要把U盘插入你的汽车端口，然后手动安装更新软件，这又是一段不得不等待的阶段。

不过，经销商不一定完全倾向于OTA的方式。对许多经销商来说，用户前来维修保养车辆其实是给他们提供了一个了解顾客的机会。

与客户建立更紧密的联系，而客户日后可能想要一辆新车或有其他需求。从这个意义上说，OTA从经销商那里拿走了机会主义的钱。

诚然，访问经销商进行软件更新也创造了一个“向上销售”的机会，当你在店里的时候，他们能看看你是否想为自己的车做点别的什么。

还有一些人担心，OTA的出现会让许多车主的拖延症更加严重。

根据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的统计数据，令人震惊的是，60%的汽车召回没有完成，这意味着道路上有很多汽车有已知的缺陷，但仍然在你我之间行驶。

修复召回车辆问题不仅关系到那款车及车主的安全，而且常常关系到有缺陷汽车所到之处的所有其他车辆和行人的安全。

逻辑上来看，当你在经销店的时候，你经常会选择修理或更换召回产品，而现在，由于OTA方面的原因，车主不再需要去经销商处，那么召回汽车实物部件的可能性就更小了。

另一方面，从经销商得到的报告说，当有人在车库里对车辆OTA更新时，经销商时不时会接到这些人的电话，询问OTA包括哪些内容。

不幸的是，在车企通过OTA向车辆推送的内容和当地经销商对此的了解之间，常常存在知识鸿沟。这可能会让客户感到困惑，使经销商显得特别不专业。

OTA是福也是祸

也许，更令人不安的是OTA对汽车所做更新的本质。

车企在能够很容易对汽车系统进行新的更改后，可能会给设计更新的汽车工程师带来巨大的压力，有时甚至是无情的。

这是基于目前不断提高的客户期望：任何他们渴望的功能都应该很容易地传输到车上，也许只需按一个按钮就要实现。

车主们已经在推特上炸开了，开始谈论他们不喜欢或不希望改变的车的某些方面。突然之间，留给车企的时间变紧迫，需要通过OTA发送最新的更新。

一个值得注意的快速响应例子可能来自去年5月的《消费者报告》，当时的报告指出，特斯拉Model 3的制动距离比福特F-150差，结果几天之后特斯拉就推出了相对应的OTA，使刹车距离缩短了19英尺。（此报告随后修改了他们的得分并推荐了这款车。）

从表面上看，这种响应速度似乎效果明显，但在硬币的另一面，也意味着危险。

OTA的“巧克力盒”

让我们看看自动驾驶汽车和OTA的“巧克力盒”里有什么吧

首先，OTA的即时更新是否经过了适当的测试？或者为了赶时间，是否会有被忽视的地方？

不得不说，传统的、逻辑上更为迟缓的流程，实际上允许企业对将要更改的内容及其可能产生的影响进行更具体、更仔细的检测。

其次，消费者是否能够理解OTA对汽车所做的改变，并据此调整自己的驾驶习惯？

毕竟，对于未达到L5级的自动驾驶汽车，人类司机必须参与到自动驾驶过程当中。

但是，当自动驾驶系统在夜间突然更新并发生变化后，如果车辆开始做出与前一天不同的反应或采取另一种驾驶策略时，人类司机可能会不知道要如何介入操作。

这种情况下，司机可能会犯错，而汽车的先进驾驶辅助系统（ADAS）功能和人类之间微妙的平衡就会破裂，有可能导致事故的发生。

再有一点是，OTA会不会在消费者不知情的情况下解决一些其他潜在问题？

假设车企意识到他们的汽车存在缺陷，并且可以通过软件更改来解决。与此同时，那些使用这款车的人就已经暴露在危险当中，甚至可能因此而发生车祸。

通过OTA将修复程序插入，自始至终消费者都不会知道他们曾处于风险之中，也不会知道哪个问题可能是导致车祸或事故的原因。

可以看出，OTA可以隐藏一些东西，这些在之前是车企不得不披露的。

通过OTA进行的软件更新是否不适当地处理了实际的硬件或汽车部件问题？

举例来说，如果你的自动驾驶汽车上有一个部件质量很差或者有一些严重的问题，更换或修理它对车企来说又可能是极其昂贵的，那么，车企很可能希望通过OTA就把问题解决。

软件只是掩盖了一些真正需要更换或修复的东西，就像创可贴只是稍微保护了伤口而已。

最后要说的是，OTA能解决一件事，但会导致其他问题的出现吗？

OTA软件修复可能最终会导致一些其他的问题，这些问题会在未来车辆的行驶途中出现，比如对汽车的其他部件造成更大的磨损或产生其他意想不到的后果。

结论

如果OTA改变的只是汽车的信息娱乐系统时，那你大可放心，任何软件故障都是相对无关紧要的。但当OTA改变核心驱动功能时，影响可能是巨大的。

在某种意义上，OTA提供了一种低成本、简便的方式，可以在几乎一眨眼的时间内，让成千上万辆汽车发生变化，但也正因为如此，它也可以轻易地把漏洞或缺陷传播出去。

值得一提的是，除了车企能够利用这种便利的方式（希望是负责任的），对坏人来说也是一种诱惑，可以利用它来实施不正当的网络黑客攻击。

OTA的“巧克力盒”里可能含有一些已经变质、甚至有毒的糖果。