从CCBN2010看中国广电的十大变革

      刚刚结束的CCBN2010看上去波澜不惊，各个公司想方设法要和NGB挂钩的表象让人感觉广电行业的概念炒作习惯依旧，做事不踏实的风气依然。

      但仍然会有一些或隐或显的变革会对广电的未来产生影响。变革从来都是新体系代替旧体系。随着三网融合政策的加速，广电网络开始进入市场，其政治光环将逐渐暗淡，生存将依靠技术和经营维系。在市场经济情况下，谁都绕不过用户与市场这一关。如何围绕这个中心更好地为用户服务发展自己，将是各个电信和广电运营商都需要认真考虑的问题。

      用户的基本期望就是要有便捷周到的服务，能方便地看到想看的电视节目。因此在三网融和的过程中，电视不仅不会消亡而是将变得越来越好，区别只是技术手段不同，传播渠道多元化而已。广电行业的各种变革或已发生，或扑朔迷离。对于已经整合或即将整合一省一网的广电运营商，在三网融合的市场竞争环境下，决策失误有可能是致命的，更需要对各种可能发生的变革进行深入的研究分析。以下是笔者的一些认识和看法，仅为他们提供一个参考。

 一、网路电视替代传统电视？

      网络电视和传统电视的区别，仅仅是电视信号的传输媒体不同、技术手段不同而已。

      在推网络机顶盒公司的展台上看到，他们似乎已经充满信心。网络的无边无界，给网络电视提供了无限发展的想象空间。然而网络电视所传输的内容关乎意识形态，这决定了内容的受控对政府而言是必须的，放在客厅的电视上出现不良信息，对少年儿童的伤害也是每个家长不愿看到的。政府不向Google妥协，不光是维护法律的尊严，也是有群众基础的。相信互联网电视的发展将在一定程度上受控于政府。

      在NGB的定义中仍然保留广播方式，因此传统电视会高调地活下来。在政策和版权的纷争之下，网络电视将在满足小众群体的需求下，会有较长的路要走。地面无线电视毫无疑问还将是传统电视的天下，互联网仅仅提供了人们看电视的新方式。直播、时政等节目的传统电视传播还是不可代替，在网络带宽还不足够的情况下，网络电视替代传统电视短时间内看不到可能。因此，传统电视机厂家将互联网电视当作一个出路，将不会走得太远。

      虽然网络电视和传统电视没有替代和被替代的关系。但是，三网融合政策将改变广播电视的传输手段，新一代的媒体产品将诞生。在电信运营商的参与下，开放标准的一体化网络电视机对广电封闭标准的机顶盒，有可能是一种逐渐取代的关系。这种变革将从IPTV开始。

 二、IPTV取代有线数字电视？

      这是一个很多人都关注的大话题，也是广电运营商最担心的问题。

      网络技术的快速发展，给电视信号的传输技术带来了巨大的变化，IPTV开始粉墨登场。广西电信的IPTV事件，让人看到广电的恐惧。在推广IPTV的展台上，厂家兴致勃勃，认为IPTV的春天快要到了。他们说广电现在正忙着改双向，而IPTV天然就是双向的，并且在技术上与时俱进，没有采用快要被淘汰的MPEG2解码。不论在技术上还是在经营上，大多数地方的电信和广电都不在一个等级上。双向开放后，广电向电信开放的是其90%的视频业务，而电信向广电开放的是广电原来10%的业务，何况这10%的业务广电和电信本来就已经有较充分的竞争，广电用户端的双向设备成本高于电信，而开放之后业绩提升空间也比较有限。

      但电信承认目前节目受制于广电是一个麻烦。当谈到广西电信IPTV的后续情况，他们说，广西的节目源是上海文广的，你广电可以控制，那人家从广东电信接的话，你广电可就管不着了。电信最怕广电快速普及高清，广西广电要不是快速发展高清用户，广西电信也不会着急。但这位工作人员坦诚，高清确实是电信IPTV一两年内唯一难以逾越的障碍，如果广电加速普及高清，IPTV之路将不平坦。不过他笑笑，广电政企不分，领导大都是从事宣传的，不出错就是成功，更没有多少人经过像电信这样的市场洗礼，很多地方和广电的交锋也不用太急。

      其实，对广电来说，更大的隐忧是标准问题。这对电信运营商而言，却是一个好消息。

      这次展会上，长虹、海信、创维等品牌公司参展的是其机顶盒业务部分。纯粹的电视机厂基本没有看到，只有在一个研讨会上碰上了一个电视机厂家的人。他们表示，是广电的CA、中间件的标准混乱封闭，导致各个广电运营商市场变成了一个个孤岛，擅长大批量生产的电视机厂不能针对运营商市场生产电视机。但是，电视数字化是电视机厂家一个巨大的产业升级机会和转折点，面对变革又不能坐以待毙，所以很多电视机厂家开始集体奔向网络电视。与其说电视机厂家集体奔向网络电视，倒不如说是被广电封闭的标准逼过去的。在网络速度足够高的时候，互联网当电视机本身就是一台IPTV一体机。

       IPTV盒子厂家说，电信的IPTV标准是开放的，IPTV机顶盒可以大批量低成本生产，没有乱七八糟的CA中间件，将会很便宜。但有的广电在IPTV上存在盲目否定自我的误区。

      在看到了IPTV的优势之后，有的广电认为自己的HFC网已经到了淘汰的地步，想一步到位直接上IPTV，数字视频直接走IP。这实际上是和电信一样建设一个宽带网，而且是通过CMTS或EoC的方式，其成本远大于电信xDSL。即便是电信，建设一个可以承载IPTV的网络也是一个巨大的工程。在HFC网上发展双向本身有很多局限性，放弃HFC的广播优势，和电信在HFC上进行宽带接入竞争，有些舍本逐末。

      据悉，电信运营商正在热火朝天地拓展到户带宽备战IPTV。只要准双向的政策一开始，电视机厂巨大的生产量可以给电信带来不用送机顶盒就能发展IPTV用户的巨大商机，剿灭背有机顶盒包袱的有线数字电视运营商将是迟早的事。所以，广电的有线数字电视能否长命，取决于广电能不能尽快统一标准，尽快将电视机厂家拉到自己阵营里来。

      CCBN的第一天，由广西、陕西等十家省级广电结成联盟，提出共享产品技术的构想。联盟的成立标志着广电向统一标准迈出了第一步。

三、无卡CA VS 有卡CA？

      前些年不被看好的无卡CA现在已经成了气候，技术的成熟度和先进性已经得到了大家认可。但老牌的有卡CA依然阵容强大，占据着市场主流，排在前三位的智能卡CA公司都已实现上市。独自扛着无卡CA这杆大旗走过来的山东泰信看上去有些孤独。面对众多的智能卡CA竞争，有种明知山有虎偏向虎山行的勇猛。让泰信底气十足的是拥有了多项开放式无卡CA的核心发明专利。

 [page]     

      而其他的智能卡CA公司也羞羞答答地说也有无卡CA系统，只是暂时没有推广。无卡和有卡本是两个对立面，看来智能卡CA公司推出无卡CA产品，对可能会否定自己的过去和影响现有的业绩心存顾虑。有卡CA和无卡CA之间的斗争应该是今年广电业的一大看点。

       实际上，CA也好，中间件也好，在严格意义上来说都超出了产品的范畴，应该说是一种标准。所谓一流企业作标准就是这个道理，这也就是在数字电视产业界，能赚钱的首先是CA厂家的原因。但据一家CA公司的工作人员说，CA入门容易，但真正稳定可靠、能适合大规模应用那是另外一回事，需要长期不断地烧钱，没有5年以上的时间难以站住脚。在这期间，一些坚持不住的CA公司可能会被淘汰出局。

      CA一直以来被认为是数字电视的关键技术标准。从数字电视CAS系统诞生以来，世界各地的CA公司一直沿用十分封闭的技术体系，对接触到其CA资料的公司以及工程师严格限制，甚至在相关的工位加装监控系统，致使CA系统安全性完全靠封闭性来保证。在广电总局要求各个运营商同密国内CA的指令下，靠价格优势迅速占领市场，这些CA公司为民族软件业争了一口气，值得赞赏。只可惜没有太多创新，依然沿袭了欧洲公司封闭的传统。根据无卡公司的宣传，无卡CA是开放的，这确实是一个例外。如果将来采用开放的CA系统统一标准，那应该是数字电视CA技术的一大进步，届时无卡CA将修成正果。

      如果真朝这个方向发展，那么数字电视技术的变革在所难免。无卡CA是否能替代有卡CA还需要时间去检验，但各个广电已经使用大量封闭智能卡CA的长尾效应仍会持续，在一段时间内还是主流。在这个过程中，势力庞大的有卡CA也绝对不会善罢甘休退出历史舞台，无卡CA还有很长的一段路要走。

      无卡CA和有卡CA从截然不同的两个方向达到安全目的，这就决定了智能卡CA公司将继续坚守封闭的模式，毕竟已有的用户群还可以继续给他们带来效益。无卡CA肯定要继续挥舞着开放的大旗摇旗呐喊。但泰信的人员说无卡和有卡并非水火不相容，在泰信的开放平台上不但可以加载无卡CA，照样也可以加载智能卡CA，他们也拥有帮助智能卡CA提高安全性、防止CW扩散的发明专利，可以为智能卡CA公司提供安全技术支持。泰信向竞争者伸出的援助之手，对手会不会领情、能不能得到回应不得而知。

四、高清共享机顶盒会不会泛滥？

        机顶盒CW的网络共享至少已经有5年的历史了，尤其在收费比较高的卫星电视上已经在全世界范围内泛滥，让收费电视卫星运营商损失惨重，鲜有盈利。虽然今年CCBN主要的声音是高清、NGB，但在一个小的展位上仍然看到了网络共享机顶盒的身影，摊主明确表示他们的机顶盒可以做CW网络共享使用。当问及生产这种产品是否合法时，摊主表示一旦连上网络，传什么那是使用者的自由，人家就是要省个几十块钱，你广电有什么办法？再说了，现在的网络共享都是采用P2P技术，你到哪里去查？防范CW网络共享漏洞及风险是CA公司的责任，是他们要在技术上想办法解决的事情。之后到其他大的机顶盒厂家展台上问起此事，有的工作人员解释说，现在只要是能上网的高清机顶盒，在技术上做到这点都没有问题。他们也坦言，高清网络共享机顶盒将给广电运营商带来很大的挑战，CA公司也没很有效的解决办法。高清机顶盒几乎全部是在高端用户区，几乎每家每户都有宽带网络。当高清节目越来越多，价值越来越高时，如果CW网络共享隐患解决不掉，高清网络共享机顶盒的泛滥只是时间问题。

        将来三网融合之后，为了留住客户，高质量的节目内容一必然成为各个广电运营商争抢的对象，发展收费电视对有线电视网络运营商而言是一个利润增长点。共享机顶盒尚未泛滥并非技术问题，而是国内数字有线电视收费低廉，缺乏吸引力。同时由于以前的网络共享机顶盒性能较差，价格也比较高，没有形成足够价值的利益链，因此很多运营商和CA公司都对CW网络共享掉以轻心，认为用户不会因为省几十块钱的收视费去搞网络共享。而CA公司更因节目价值低，没有人破解和共享，反而宣传自己的CA安全性高。但是技术是不断进步的，当一台高清网络共享机顶盒的价格达到几百元，而广电要把高清机顶盒卖到几千元时，高清网络共享机顶盒的市场就具备了。

        但没想到高清机顶盒在今年CCBN展会上会如此之多，几乎无一例外全部是双向能上网的，这充分说明了高清共享机顶盒已经具备了泛滥的物质条件。

      现在，中国的高清电视刚刚起步，同时又面临着三网融合的浪潮，高清机顶盒平台的开放性趋势越来越明显。在开放平台下的CA安全已经开始受到考验。如果广电运营商在将来有发展付费电视提高收入的打算，在高清机顶盒的选型上就一定要考虑如何解决CW网络共享这个技术隐患。

五、机顶盒平台，是开放式统一还是封闭式统一？
 
      也许是CA公司已经了解到是因为他们CA的封闭混乱导致了让运营商们痛恨的机顶盒混乱。于是，永新提出了统一机顶盒平台，数码提出了基于中间件的统一机顶盒平台。这些平台在一定程度上可以解决机顶盒混乱的问题，但也存在一个很大的问题，那就是不开放。而在泰信无卡CA展台的显著位置上看到“只有开放，才能统一”的标题，显然是和封闭的智能卡CA统一平台进行对抗。

      智能卡CA公司说，他们的CA本来就是开放的，开放给了众多机顶盒厂家就是有力的证明。而泰信的工程师讲，正是这种开放才将CW暴露在机顶盒工程师的面前，让智能卡的安全性形同虚设，保证其安全性的仅仅是一纸法律文件。当授权给众多的机顶盒厂家之后，谁泄的密都很难知道，CW的网络共享安全漏洞就是这样产生的。幸亏中国有线数字电视的收费不高，不然，广电运营商麻烦就大了。智能卡CA公司极力在为自己的封闭辩解，泰信显然是给智能卡CA厂家出了一道难题，让竞争对手真是左右为难。

      当问及泰信的无卡CA集成的机顶盒芯片比智能卡CA少时，泰信的工程师显得有些激动，解释说，如果一个运营商网络内的机顶盒芯片一多，最受益的是与多种芯片捆绑的智能卡CA或者中间件。一旦出问题，你想换掉他们都没门，如果将来增加应用，会比登天还难，所以最麻烦的还是运营商自己。他说，泰信帮助运营商统一硬件平台，本来是为了运营商考虑，是负责任的，但却成了这几年泰信受攻击的理由之一，说泰信的CA只能捆绑某一种芯片，芯片可选择的余地小。他还告诉笔者，泰信选择芯片的时候，除了看指标是不是合格，还要看芯片的工艺水平，优先选择工艺技术比较先进的芯片。比如，在大批量供货时，90nm的芯片一般比130nm的芯片价格低，同时具有更低的功耗和更高的速度。他表示，如果考虑到这几个因素，其实能选择的机顶盒芯片本身就没有多少。

      当问及泰信的开放平台是怎么回事时，泰信表示，这就是为了引进芯片厂家之间的竞争所作的努力。泰信为此定义了一个通用的API，芯片厂家只要按照这个API编写接口函数，就可以很快对应泰信的开放平台，给这些芯片厂家提供进入市场的快速通道。要做到这一点，芯片厂家必须要有足够的开放性，因为这个API很靠近芯片底层，可以很容易发现芯片的缺陷，所以有些芯片厂家不愿意和泰信合作。之所以与开放平台对接能让机顶盒芯片快速进入市场，主要原因是泰信消除了软件集成的过程。他说，软件集成纯粹是软件开发过程中的一种浪费，是机顶盒软件开发成本高的重要原因。使用开放的平台和下载式无卡CA，可以很容易统一平台。

       然而，智能卡CA公司说，智能卡CA仍然是市场主流，因为有巨大的用户覆盖量，更容易对机顶盒进行统一，这句话倒是事实，统一是需要有一定的用户量作为基础。问及他们对泰信开放平台如何评价时，他们不置可否，认为针对运营商开放底层没有意义，运营商有几个可以深入到机顶盒底层软件开发的，给他们一个平台，只管用就行了，再说他们是搞运营的，又不是软件公司，哪有时间了解那么多？但泰信却说，运营商是不会研究软件，但他们可以请会软件的公司为运营商服务，不一定什么都找泰信。

      泰信的说法，似乎有些道理，开放给其他公司可以让运营商放心。毕竟现在运营商技术判断力已远远高于以前了。对于CA厂家而言，商业环境却发生了变化。

       [page]

      泰信工作人员反复强调，统一的前提是开放。试问，如果连最基本的CA接口都不开放，这种不开放的统一不就是统一到自己公司内部吗？智能卡的安全性和开放本身就是矛盾的。

      智能卡已经发了6000多万张了，如果智能卡CA接口开放可能会给智能卡CA公司带来安全灾难。很明显，讨论机顶盒平台的开放，显然离不开机顶盒采用的CA核心技术。从各个机顶盒统一平台的宣传上看，机顶盒的开放性还是取决于CA的开放性。开放式发展肯定比封闭式发展有优势，开放可以让更多的人参与进来，众人拾柴火焰高就是这个道理。

      看来，机顶盒统一平台的竞争实际上也是CA竞争的延续。

六、机顶盒芯片将向寡头集中，还是百家争鸣？

      谈到机顶盒的混乱，内蒙古广电应该感到自豪。据了解，内蒙古所有机顶盒全部采用STM5105，是全国唯一统一采用单一机顶盒芯片及硬件方案的网络公司。在当时的情况下，这确实是一个绝佳的选择。照这个规则去做，机顶盒想乱都难。这就引伸出了一个问题，如果这样定制机顶盒，机顶盒芯片不就只有一家独大、其它家就要关门了吗？如果一开始选用了先进的芯片还好，但要选了一款比较落后的芯片呢？这就需要考验运营商的判断能力了。要知道，芯片技术是可以按照“摩尔定律”不断发展进步的，如果固定一个型号，就没有了竞争，这样也同样可以导致落后。比如，内蒙古如果现在仍选用5105，显然就落后了。这的确也是一个问题。

      因此，笔者仔细向有关的芯片厂家了解，他们也道出了一肚子苦水：机顶盒芯片没有一个能快速进入广电市场的途径，周期太长，费用太高。

       据了解，机顶盒进入市场，要经过CA认证开发，还要交一笔不菲的费用。此外还要对应中间件、股票等软件以及运营商五花八门的应用，集成测试需要花费很长时间，少则一年，多则几年。而在机顶盒芯片进入市场之后，也是不通用，先是在一个小的范围内使用，之后再逐渐扩大市场，扩展市场的大小主要取决于芯片厂家的市场力度。这样，各个机顶盒芯片只要进入市场，就都能在自己所占有的小范围内获得一定的市场份额，即好不了太多，也坏不了太少。国内芯片厂家因为接近用户，市场发展比较快。而国外机顶盒芯片厂家动作却是有些慢慢腾腾。

      但在一家国外芯片公司的展台上，工作人员介绍说，机顶盒芯片的竞争不充分，标准封闭，存在很多市场壁垒，很多大牌的芯片公司对进入机顶盒领域并不积极。他说，像机顶盒这样的芯片，如果有充分的竞争，完全可以接近低端台式机的性能。机顶盒芯片厂家把大量的时间花费在机顶盒软件方面，忽视了主业。反过来，如果机顶盒芯片落后，芯片中的软件又对其芯片起到了保护作用。说到底，还是机顶盒芯片的竞争规则不透明，影响了有实力的芯片厂家进入市场参与竞争，这对广电运营商来说并不是一个好事情。

      也有的芯片厂家说，机顶盒芯片缺乏统一的CPU核心。而在ARM公司的研讨会上，看到了他们对机顶盒芯片市场未来的展望。ARM是一家世界领先的半导体知识产权供应商，是数字电子产品的核心。世界上四分之一的电子产品和90%以上的手机采用了ARM的CPU，ARM的软件开发环境和开发工具随处可见，最为开放。针对众多芯片厂家的授权，可以让机顶盒芯片有充分的竞争。他们说，ARM的高端ARM11 CPU已经开始在高清机顶盒上大批量应用，年底之后会陆续有很多采用ARM更高端的Cortex-A9 CPU的高清芯片问世。他们信心满满地认为，高清机顶盒芯片将统一到ARM CPU上。标清机顶盒的混乱已经是回天无力了，芯片乱就乱吧。但高清机顶盒芯片不能再这样混乱下去了。但笔者认为，除了ARM系列的CPU，Intel　IA架构的CPU，在解决了成本和功耗问题之后也是一个比较好的选项。Intel的CE4100就是这样的一颗芯片，主要用于电视机厂家的网络电视机，将来有望应用于高端机顶盒。

       对于引入机顶盒芯片之间的竞争，泰信的工程师认为芯片厂家必须开放统一的软件接口，就像PC机开放的BIOS一样。这样，机顶盒芯片厂家只需把这个接口之下的软硬件做好即可，无需再向上介入更多地软件开放。在这种开放环境下，各个芯片厂家就没有了上层软件的捆绑保护，能否生存，就看各自的真本事了。泰信对高清机顶盒平台，已经公布了一个接口。他说，这种接口是中性非排他的，只是泰信试图将其统一起来。

       芯片的进步是PC机行业的原动力，也应该是机顶盒行业的原动力。创造一个开放的竞争环境，让“摩尔定律”在数字电视界起效，将会对产业的进步产生巨大的推动作用。

      可以预见，在机顶盒产业引入“摩尔定律”之后，芯片将向少数竞争实力强的芯片厂家集中。如果在开放的环境中，机顶盒芯片向技术实力强的芯片公司集中，形成机顶盒芯片寡头，就像Intel和AMD那样为了争取用户整天在提高机顶盒性价比上斗法，而不是不务正业地整天用软件捆绑和掩盖自己芯片的缺陷，那应该是广电运营商的幸福。如果真能这样，机顶盒或一体机的芯片性能赶得上台式机将不再是梦想。实现这个梦想之后，运营商还用担心没有增值空间可以挖掘吗？

七、一体机将取代机顶盒？

      这个话题机顶盒厂家和一体机厂家都会很感兴趣。

      站在老百姓角度，恐怕很少愿意在看电视的时候，使用两个遥控器。特别是现在很多人家里都有平板电视，如果再在旁边放一个机顶盒，既不方便也不美观。所以，很多人发出为什么不把机顶盒做在电视机里的疑问。这样方便用户的好事，为什么电视机厂家不愿意去做？这个问题前面已经分析过，根源还是广电运营商自己，因为他们采用的标准混乱封闭，电视机厂家不敢针对广电生产一体机。

      只要有需求，产业界就应该响应，否则就不是市场经济。电视机厂家每推迟一年生产能满足运营商市场的一体机，就意味着将会有几千万的机顶盒市场容量，是机顶盒厂家的利润来源，同时还可以拉动GDP。但久而久之，电视机厂家将沦为一个纯粹的带喇叭的显示器加工厂，技术含量越来越低。

      一体机的问题实际上也是标准的问题。凡是照搬照抄DVB标准国家没有一个不被套牢的，统一明确了CA接口的日本是一个例外。在数字电视运营方面，日本早就进入了共产主义，运营商不需要配送机顶盒，因为日本的数字电视全部实现了一体机。日本人的严谨、精明又给中国广电的管理者和运营商上了生动的一课。

      站在国家的角度，生产很多的机顶盒的确是一种资源浪费，也不符合科学发展观。这需要管理层痛下决心，打破制约一体机规模化生产的标准混乱束缚，统一和开放各个运营商的数字化标准。在这里，刚刚诞生的十省运营商联盟如果出面推动，将是一个很好的办法。

八、DVB标准将被IP标准取代？

       这个问题和前面IPTV取代有线数字的问题有些类似，但在这里主要从技术角度讨论。

       DVB标准诞生至今已有十几年的历史。世界各地的地面、卫星、有线数字电视广播均遵守这个标准。由这个标准延伸诞生了庞大的产业链，在可以预见的将来，DVB标准还会继续存在。在刚刚由权威部门明确的NGB概念中，其中包括了广播方式。这就是说，即使中国在向三网融合的过程中，DVB标准依然存在，至少是和IP标准并存。

      在IT的一系列标准中，我认为IP标准最为成功，不为别的，就是因为它的简单。像ATM、SDH等等，随着IT产业的发展会逐渐淡出。IT界的标准简单，就意味着更靠近底层，就像一座楼的基础是在地下一样，建筑师可以无拘无束地发挥。如果你从已经建好的一楼开始，那你只能在别人已经帮你建好的地基和一楼上盖起了，显然这会受到很大的约束。你的建筑水平不是取决于你自己，而是取决于给你提供地基和一楼的建筑师。简单的IP标准，就是从地基开始，之上的每一块砖、每一扇门、每一个窗户都可以让高水平的建筑师尽情发挥，这就是靠近底层开放的力量。

   [page]    

      其实，DVB标准实际上也是比较靠近底层的，只是人为地加进了CA、中间件。就好比要盖一座楼，CA、中间件公司已经给你打好了地基，盖好了一层，剩下的二至六层你自己去盖。假设CA、中间件公司是顶级的建筑师，给你建好的地基和一楼水平很高，那是你的幸运。但是，软件技术是不断在进步的，没有最好，只有更好，随着时间的推移会不断地加强完善。但是，CA、中间件公司帮你建的这个一楼以下的基础是长期不变的，甚至已经变成了一个标准。从CA、中间件的软件版本号长期不变方面，你就可以看得出来。这也是数字电视技术长期停滞不前的原因。

       DVB标准在加密接口方面的不完善，让欧洲公司利用私有封闭的加密CA标准把所有照搬照抄DVB标准的国家和运营商套牢，让深受私有封闭CA套牢的运营商非常反感。所以，有人说数字电视的CA是欧洲人故意留给采用DVB标准的国家和运营商的陷阱。伴随着DVB标准的推广，欧洲的CA公司套住了除日本外的大部分国家和运营商。所以，很多醒悟过来的运营商恨不得一下子把DVB标准给废了，才有了用IP代替DVB标准的呼声。但是，只要找到了问题的根源，就可以有解决问题的办法。毕竟这么多年建立起来的DVB产业链不可能轻易被否定。既然，DVB加密接口不完备，那么就把它统一起来，问题不就解决了？同意开放了DVB的加密接口之后，DVB将具有了中国的特色。但这会涉及到各个智能卡CA公司产品的安全，危及到其生存的根本，遇到的阻力是极大的。但是，站在更高的角度，这对整个行业是有利的。

       在统一开放CA接口方面，政府管理部门或者运营商可以起到重要作用。就像广电总局当年必须同密国内CA政策，打破欧洲CA公司的垄断一样。如果相关政府部门再次做出这种类似的英明决定，将CA接口开放统一，将会影响世界数字电视发展的格局。

      实现了靠近底层开放统一的DVB标准，在可预见的将来也一定是数字电视向前发展的基石，不会被IP替代。

九、H.264/AVS多解码机顶盒将取代MPEG2单解码机顶盒?

      从技术角度上讲，这个似乎没有太多的疑问，更何况欧洲委员会计划2012年之后逐步减少MPEG2的数字视频服务，诞生近20年的MPEG2即将完成它的历史使命。

      MPEG2被淘汰的原因是它占用的带宽较多，会增加双向VOD成本，占用更大的存储空间。特别是地面无线数字电视广播，如果从长远考虑，节省带宽相当于节省了巨大的资源。严谨的欧洲人都认为应该淘汰MPEG2，对于还没有数字化的广电运营商就更应该注意了，应该提前做好设备转换的准备，避免刚完成数字化就面临要淘汰的尴尬局面。对于刚刚开始的国内地面数字电视，更应该引起关注。但是，预计国内地面无线标准采用H.264的可能性不大，应该是具有自主知识产权的AVS。

      如果选用H.264/AVS多解码的高清机顶盒，又会增加成本。但芯片公司的工作人员表示，高清机顶盒的价格都低于500元了，比开始平移时那几年的MPEG2单向的机顶盒都便宜。那时候经济还没有现在富裕都可以承受，现在高清可以带来震撼的视觉感受，经济条件好的人也越来越多，所以高清平移条件已经成熟。更何况，采用先进的芯片工艺，在大量生产时，高清芯片比标清芯片的成本高不了多少。还没有数字化的广电，还有必要再抱着落后的MPEG2前行吗？当被问及H.264会不会面临高额的收费问题时，他说不清楚，好像不向芯片厂家收费，只是针对机顶盒厂家和运营商收，和他们没太大关系。他们表示，广电用了人家的先进技术，就应该向人家交费，要尊重知识产权，不要抱山寨思想。如果抱着这种心态，相信即使采用中国的AVS，也会同样有人不愿意缴费。

      AVS产业联盟的工作人员介绍，AVS标准技术先进，标清AVS优于H.264，并且只向生产厂家收费，且收费低廉，不向运营商收费。还举例说，香港运营商有可能将面临数百万美元的专利收费尴尬。另外他还透露消息，说很快就要颁布一体机化数字电视机的标准，将AVS解码功能列为强制选项。显然，推行AVS的信产部，在为当年没有将AVS列为强制标准的遗憾作弥补。有时候，国家意志稍微动摇，的确会影响整个民族产业。不然，现在中国哪有H.264的机会！

      但是，如果AVS仅仅在一体机方面被列为牵制标准，而不涉及到机顶盒，那么全部是MPEG2或H.264信号源的有线电视网络，会让进入城市家庭一体机的AVS解码功能形同虚设，需要信产部和广电互动协调才能比较顺利地发展。因此，这位工作人员说，AVS是自主知识产权的国家标准，国家肯定会加大力度推广，广电总局同样也会支持。现在也只能先地面、卫星，后有线，因为有线的标准太封闭太乱，只能将其放在最后。但有线机顶盒内置AVS可以让有线运营商在H.264挥舞收费大刀的时候有缓冲余地。他举例说，现在有线高清在一些城市普及速度很快，一个运营商很容易超过10万台。如果这个公司是一个上市的有线网络公司，将很容易被H.264专利组织盯上，将会给这家上市公司将来的业绩带来风险。

       但不完善的产业链一直是AVS的短板，主要体现在支持AVS的机顶盒芯片少，特别是最急需的支持高清的AVS芯片还是空白。虽然欧美公司早就声称可以支持AVS，但因为在H.264标准中涉及到自身利益，在推广AVS方面口是心非。所以，AVS前进的道路将不平坦，需要有真心支持中国标准的芯片厂家，靠外国人帮助建立中国自己的标准，期望值不要太高。

      中国人应该像日本、韩国那样，从政府到民间都要拿出支持自主的民族产业的实际行动来。在新兴技术方面，中国不落后老外。要知道，中国的月亮照样是圆的。

十、电信将取代广电？

      这可是一个耸人听闻的问题，广电届的朋友可能听到后感觉会不高兴，但这并非没有可能。不过可以肯定的是，这种事情短时间之内不会发生。这取决于广电的危机意识和决策能力。

      前面我们分析了多个问题，都涉及到一个核心的标准问题，就是广电技术标准领域的缺位。广电数字化标准的封闭混乱充分说明了这一点。不得不承认，这种缺位已经给广电埋下了发展的隐患，机顶盒混乱的顽疾一直得不到解决，运营商被黑盒子标准牵着鼻子走的态势依旧，机顶盒包袱越背越重，最后导致运营困难。从这一点上看，广电在技术上的决策能力受到考验。解决这个问题的唯一出路是摈弃封闭，走开放发展之路。

       另一个缺位是市场主体的缺位。网台合一、政企不分，使广电习惯了多年的垄断经营，旱涝保收让他们失去了前进的动力。现在，广电在三网融合政策加速之后感到了压力，面对经历过激烈市场竞争的电信运营商，广电的生存能力将受到考验。

      不过，生于忧患、死于安乐就是这个道理。如果广电认识到自己的不足，利用难得的政策缓冲期，加快普及高清，奋起直追，或许能闯出另外一番天地。