律师:高通专利费收取差别对待已涉垄断

   4月19日消息，在通信领域中，当华为和中兴在美国遭遇不公平调查时，中国手机厂商也在承受被美国高通公司征收高额专利费的沉重负担。
众所周知，高通的大部分收入来源于对手机厂商收取专利费。近年来，高通对手机厂商收取的专利费在逐步下调，但依然很高，在手机制造商企业的成本核算依然占据着非常大的份额。
其实，使用其他公司的专利，然后付给该公司专利费，这件事本来无可厚非。但问题是收取方式到底合不合理？对所有使用专利的企业是否一视同仁？还有对中国手机制造企业将会产生何种影响？这些都值得探讨与商榷。
业内人士表示，由于高通在3G领域拥有一些基础性专利，因此生产任何具备3G功能电子产品，都必须向高通交专利费。而在智能机领域，高通并非仅对其3G专利的芯片模块收费，而是大而化之，针对整机收取5%的专利费。
事实上，在一部智能手机中，3G模块只占远不足5%的极小部分。该业内人士解释道：“屏幕、储存等其他元器件才是真正占据智能手机大头的部分，而这些都不属于高通专利范畴，却仍被强制收费，此做法让广大中国手机厂商蒙受巨大经济损失，并滋生出不满。”
记者就此种收取专利费的方法采访了致力于反不正当竞争和专利权领域的天津金诺律师事务所律师孙旺。
孙旺表示，3G模块所占终端整机的比例较小，而高通对智能手机整机收取3G专利费用的做法确实值得商榷。但就目前而言，恐无法通过司法判例或法律规定等途径寻求救济。因为根据我国目前法律规定，对于专利许可费的收取标准以及计费方式等均无明确法律规定，其更多依靠市场定价以及双方的市场地位决定。
上述业内人士透露，高通在专利费收取对象上有不同的计价方式，5%只是所谓牌价，对某些大客户给一些折扣也是商场上的惯例。例如苹果只是通过代工厂来交纳专利费用，且仅以3G模组的8%计价。
对此孙旺表示：“根据目前的立法进程以及《反垄断法》第五十五条之规定，该种差别对待的行为可能在今后立法完善后被认定为垄断行为，从而得到规制。”
因此，孙旺认为高通的行为并不合理，已涉嫌垄断。因为根据目前法学理论，知识产权并不能被当然认为是合法的垄断手段，其行使知识产权权利获得收益的行为也应当受到反垄断法律的规制。
对于知识产权垄断行为的规定，早已在美国、欧盟以及日本等法域获得颁布及实施。目前，在我国除《反垄断法》第五十五条的原则性规定之外，尚无其他限制知识产权滥用的法规性文件。但在2012年8月，《关于知识产权领域反垄断执法的指南》(草案)第五稿已经获得公布，其中对于禁止歧视性地拒绝许可等内容均做出了相关规定。相信此项文件的出台，将改变高通的专利收费模式。
附：孙旺律师简介
孙旺系法宝问答平台合作律师，隶属于天津金诺律师事务所。通过十多年的专业服务，赢得了诸如一汽丰田、三星通信、光大永明、渣打银行、家乐福、蓝星化工、滨海快速、中新生态城等一批优秀的客户群体。2005年，金诺被中华全国律师协会评选为“全国优秀律师事务所”。2008~2012年，连续五年被亚洲法律杂志（ALB)评为天津年度律师事务所，2009~2011年，连续三年被获得China Law&Practice（《中国法律与实务》）“天津年度律师事务所”奖项。成为本地优秀的、国内有影响力的、国际上知名的律师事务所。
专长领域：商业秘密保护,合同纠纷,商标权,反不正当竞争,专利权