iPhone部分产品被禁，美国ITC判三星获胜的由来

    三星电子获胜——美国ITC（国际贸易委员会）对于苹果公司是否侵犯智能手机标准必要专利（以下称“必要专利”）展开的调查（337-TA-794案）终于有了结果。最终判决在4度延期后，本应于2013年5月31日发布判决结果，但最终发布的时间延迟到了6月4日，再度推迟了两个工作日。在5度延期后，ITC做出了苹果侵权（违反《关税法》337条）的判决。ITC裁定苹果的产品侵犯了三星的必要专利——美国专利7,706,348（以下“348专利”），下达了禁止向美国进口的排除令，以及禁止侵权产品在美国国内销售、流通的禁止令。被认定侵权的产品包括“iPhone 4”、“iPhone 3GS”、“iPhone 3G”、“iPad 3G”、“iPad 2 3G”。最新机型“iPhone 5”与上一代机型“iPhone 4S”不在对象之列。

       794案始于三星2011年8月1日提起的诉讼。对于其中的原委以及当事人的主张，本站已在报道“四度延期的ITC终裁，苹果与三星谁将获胜？（二）”中做了详细介绍，敬请参阅。

       对于此次判决，或许有不少读者感到意外。正如本站连载报道“四度延期的ITC终裁，苹果与三星谁将获胜？（三）”中介绍的那样，在美国议会、FTC（联邦通信委员会）、司法部以及联邦法院，支持苹果“对于利用FRAND专利申请排除令的行为，应该自动予以否定”的意见的占大多数。因此，外界自然会觉得，对于三星以侵犯必要专利为由申请排除令的主张，ITC应该难以接受。

苹果败北有预兆

       然而，笔者却觉得情况不这么简单。因为正如报道（3）中介绍的，ITC律师在提交的意见中特意强调了ITC自主做出判决的可能性。下文引用的是该报道的相关部分内容，当时读到这里的时候，ITC律师的坚决就令笔者预感到了法院会下达排除令的可能性。

       第二页：

       “但是，美国《关税法》第337条(a)(1)款规定：不公平进口行为除了按其他法律规定处理外，还应按本条的规定来处理。也就是说，在《关税法》下，排除令不能由联邦法院做出的损害赔偿裁决来代替，而是可以在此基础上采取的救济措施。”

       第二页：

       “ITC律师的意见书强调了ITC根据美国《关税法》自主做出判决的可能性，三星也在2012年6月举行听证会后、在7月3日提交的意见书（未公开）中阐述了这样的主张，记录在了2012年9月14日的初审判决书中。结合文章开头提出的问题和ITC律师的上述意见来看，如果ITC认为348专利的申诉项75、76、82～84有效且受到侵犯，是有可能向苹果下达排除令的。”