反垄断的宽恕制度

发布者:lidong4069最新更新时间:2014-09-01 来源: 中国经营报关键字:反垄断  宽恕制度 手机看文章 扫描二维码
随时随地手机看文章
  8月20日,发改委高调宣布:日本12家车企零部件和轴承公司串通投标、协商涨价,多次达成价格垄断,严重违反《反垄断法》,合计开罚12亿元人民币,创下中国反垄断史上最高纪录。天价罚单消息传出,国际媒体争相报道。

  外行看热闹,内行看门道。两起案件中,第一家“自首”的日立和不二越,免于罚款;第二家自首的电装和精工,减免50%罚款(公司上一年度销售额4%)。其他涉案日企则分别处以上一年度销售额6%到8%的罚款。

  反垄断的神兵利器——宽恕制度,掀开神秘的面纱,露出真容。这一制度最早源于美国,他国纷纷效法。台湾地区学者形象地称之为“窝里反条款”,一语中的。

  美国首创终见成效

  反垄断法的母国美国,1890年颁布“自由企业的大宪章”——《谢尔曼法》,1914年国会制定《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。两甲子时光匆匆过去,弹指一挥间,反垄断法登上“经济宪法”宝座,动见观瞻。

  美国开全球之先河的三倍民事赔偿,败方承担胜方律师费,集团诉讼制度,让反托拉斯法的私人执行如火如荼开展起来。1962年,私人反托拉斯诉讼2005件,1977年达到1528件。

  自我保护意识和反侦查能力超强的不少企业,使出浑身解数,掩盖卡特尔(协议垄断)密谋。例如:卡特尔协议绝不留下文字记录;篡改和伪造通讯记录;各国竞争者投标价格的最后一位数略有不同。

  极其隐秘、危害严重的卡特尔协议,如何应对?让人员、经费和时间有限的美国司法部反托拉斯司伤透了脑筋。传统调查手段捉襟见肘,再不出招反制,万难力挽狂澜。

  1978年秋,信奉“实用主义”的反托拉斯司,宣布了一个爆炸性的消息:对于那些主动来坦白其非法活动的法人及其职员,会认真考虑给予宽大处理。反垄断宽恕制度——《企业宽恕方针》从此呱呱坠地。

  原来上世纪70年代最高法院在布朗迪诉美国一案中,正式确认“控辩交易”的合法性。妥协的正义,获得大多数美国民众的支持。可以这样说,美国刑事司法中的控辩交易,孕育了反垄断法宽恕制度。

  主导控辩交易的美国司法部自然想到,为什么不能将宽恕交易的时间,从侦查后提前到侦查前?明文规定第一个告密者完全豁免刑事责任。这样一来,卡特尔违法者肯定会竞相自首,寻求脱罪良机。

  奇怪的是,从1978年到1993年,司法部每年平均受理反垄断宽恕案件只有一件。细究其中原因,里根总统上台,新自由主义经济学当道,反垄断政策受到冷遇。加之新生的宽恕制度尚不完善,缺乏透明度和可预测性,反垄断机构保留太多自由裁量权。律师提醒公司客户:“反托拉斯司会自食其言,不可不防。”

  上世纪90年代,全球化大潮方兴未艾,美欧日企业激烈争夺国际市场,刺刀见红。美国司法部立马将反托拉斯执法重点,转向侦查和起诉给国内经济和消费者造成严重危害的国际卡特尔。奄奄一息的宽恕制度复活,重获生机。

  1993年8月,反托拉斯司大举翻修宽恕制度。首先,反托拉斯司开始调查以前,自愿报告的公司可以自动免于刑事起诉;其次,调查开始之后,满足条件的合作者,可以免于刑事指控;最后,如果公司满足宽恕条件,那么协助调查的公司董事、高管和雇员,均可自动获得宽恕。1994年,个人宽恕制度出台;2004年《反托拉斯刑事处罚强化与改善法》出台,自首企业免于民事三倍赔偿,只负担受害人实际损失,最后一张拼图完成。

  实践表明,新宽恕制度逐步为企业了解,并屡建奇功。宽恕计划已成为美国反垄断机构发现重大案件的神兵利器。过去依靠搜查、秘密录音和录像,甚至动用FBI的间谍,也不曾达到如此迅速、彻底的效果。申请宽恕的数量大约是一个月两件,是旧计划的20倍。美国实施宽恕政策破获的卡特尔案罚款,很快超过十亿美元。

  识时务的俊杰

  上世纪90年代,六家公司生产的维生素总产量占全球的80%。瑞士罗氏,德国巴斯夫,法国罗纳-普朗公司,日本卫材药厂、第一医药和武田化学六巨头非法勾结,频频开会,定下高价,牟取暴利。

  随之而来的维生素价格上涨,让全球用户多付出76亿美元。1999年,美国反托拉斯司对参与哄抬价格的公司提出24项指控,罚款7.58亿美元。达拉斯地方法院判处两家美国医药公司和两家德国医药公司违法,罚款3300万美元,两位前总裁锒铛入狱。

  美国司法部部长雷诺痛批:“大公司人为抬高维生素价格,让民众多花了无数冤枉钱,而那些同谋者却赚进了数以亿计的不义之财,岂有此理。”负责反托拉斯司的司法部助理部长克莱因说:“我们将对那些违反反托拉斯法,并给美国消费者带来损害的公司继续给予严惩。”

  欧盟、加拿大和其他国家跟进,涉案企业官司缠身,总共涉及21家企业和200多个人,涉及销售金额300亿美元,罚款总额50亿美元。德国巴斯夫被罚款10亿美元,损失惨重。瑞士罗氏因“价格操纵”被美国罚款9亿美元;欧盟也开出罚单7.6亿瑞士法郎。惨赔25亿美元的罗氏,被迫退出维C市场。

  唯一的幸运儿——要数法国罗纳-普朗公司,堪称识时务的俊杰。这家全球第三大维生素巨头,占有15%的市场份额,见势不妙,立马跳出来率先自首。经反托拉斯司同意,罗纳·普朗公司火速召开新闻发布会,公开申请宽恕获准的好消息。因积极配合调查,态度良好,提供关键证据,最终获得免于起诉的优待,让罚到吐血的众同行气得跳脚,也有苦难言。

  欧日移植别出心裁

  美国反垄断宽恕制度大显神威,欧盟、加拿大、澳大利亚和韩国,无不加以仿效。

  软的更软,硬的更硬。1996年欧共体引入反垄断宽恕制度,同时其竞争法的罚款额度为企业上一年度全球营业额的10%。2006年欧盟委员会强调:“侦破和制裁秘密卡特尔,以维护消费者和市民的利益,要比处罚那些能够提供信息帮助委员会侦破和禁止违法行为的企业更加重要。”

  欧盟宽恕制度的一大新意,是在罚款减免数额上,第一次设定了30%到50%,20%到30%的弹性标准,在多起重大案件中均有可圈可点的表现。

  1988到2004年,ABB、富士电机、三菱电机与东芝、西门子(132.69, 0.00, 0.00%)等企业在公共事业招标中串通投标、固定价格、分割市场,后来ABB率先自首,免除罚款。西门子则赔偿4亿欧元,东芝赔偿9亿欧元,三菱电机负担11亿欧元罚款。

  日本能否移植宽恕制度?“劝其进行告密和倒戈,而不追究其法律责任的做法违背国民的道德理念,因而对于引入宽恕制度,曾有人表示过激烈的反对。”村上政博在《日本禁止垄断法》中如是说。

  2005年,日本修法,将企业违法的课征金提升到上年营业额的10%,同时导入课征金的减免制度,以克服卡特尔的“密室性”导致的取证、揭发难问题。


  对于在公正交易委员会开始调查之前,第一个提供卡特尔情报的企业,全额免除课征金,企业及其从业人员不予以刑事告发;第二家和第三家企业分别减少50%和30%的课征金。

  日本宽恕制度的一大特点,是限定前三名自首者。不同于美国免责对象只是第一名。不过,前三位自首者待遇差异也相当显著。这样一来,促使卡特尔违法者最早、最快地自首,相应促成卡特尔组织早日瓦解、崩坏。

  日本公正交易委员会专门设置“课征金减免制度管理官”,具体负责申请企业电话咨询,且全程保密,以打消顾虑,保护商业秘密。

  2006年日本国土交通部特定水库用闸门设备工程招标,爆发串通投标丑闻。第一顺位自首者全额免除罚款,第二、第三位自首者减免30%,审查开始之前有一家企业申请,开始之后共有5家企业申请。

  纵观美日欧反垄断宽恕政策动向,反映出全球三大经济体的浮沉,也显示各自坚持的不同政策理念。考虑到社会大众的基本道德观念,三大经济体不约而同规定:强迫其他企业参与违法行为的“主犯”,不能利用宽恕法律豁免罚款。
关键字:反垄断  宽恕制度 引用地址:反垄断的宽恕制度

上一篇:解码反垄断:风险与机会的选择题
下一篇:小米玩转电商营销疯狂扩张

推荐阅读最新更新时间:2024-05-03 14:16

苹果收购音乐应用Shazam受阻 欧盟将开展反垄断调查
新浪科技讯 北京时间2月7日凌晨消息,近期,在欧盟反垄断监管机构收到来自欧洲七个国家的请求后,将对苹果公司收购位于英国的音乐发现应用Shazam的交易进行反垄断调查。 Shazam是一款音乐识别应用,用户只需打开此应用后将手机置于音源附近即可识别出正在播放歌曲的名称。苹果称该应用将与Apple Music流媒体音乐服务很好地结合起来。 苹果曾寻求奥地利市场竞争机构批准此收购交易,因为该交易涉及的金额还未到达足以让欧盟出面调查的程度。 奥地利随后要求欧盟委员会接手调查此交易案。法国、爱尔兰、意大利、挪威、西班牙、和瑞典也发出类似请求。 欧盟反垄断监管机构官员表示,基于这七个国家提交的初期数据,该交易可能将对欧洲相关市
[家用电子]
中国式反垄断:高层虽授意 价差难根治
   去年以来,中国对一些大型跨国企业展开反垄断调查。2013年初至今,先后有韩国三星、LG、美国IDC、高通、微软等公司被调查。近期,又有众多外资汽车厂商被调查,分析称中国在反垄断方面正逐步与国际接轨。 值得注意的是,有些海外媒体将相关案件和调查联系在一起做文章,甚至引申为“中国对美制裁华为的反击”。新华网称,回顾外资企业在华发展历程,与其说是“反击”,不如说是中国在补过往反垄断执法方面长期欠下的旧账。 在一些业内人士看来,以往中国对企业监管存在“太松”现象。以微软为例,其在欧洲被处罚是家常便饭:2004年就被判近5亿欧元罚款,随后2008年因未执行裁决再次处8.9亿元罚款。2013年3月,微软又因未能达成反垄断协议的承诺被欧
[手机便携]
东芝半导体收购案担忧遇上中国反垄断风险
日经中文网报道, 日本东芝与美国西部数据(WD)的协商已迎来最终局面,但关于西部数据未来的表决权问题尚未谈拢,原因是预计中国《反垄断法》当局会对这一点进行严格审查。如果无视中国当局的方针强行出售,不但审查时间会拖长,最坏的情况还可能面临被禁止出售的风险。中国是存储器的主要市场,因此两家公司将寻找能把对业务的影响降到最低的对策。 东芝2016年将原东芝医疗系统公司出售给佳能时,日本公平交易委员会的审查时间约为3个月,而中国方面的审查花了9个月。松下收购原三洋电机时花费的时间更长。 据熟悉国际法务的律师介绍,“中国出于保护培养本国产业的目的等,会要求提交所有资料。审查时间一般最少6个月,重要项目还会出现2个半月左右才进入
[半导体设计/制造]
东芝半导体收购案担忧遇上中国<font color='red'>反垄断</font>风险
欧盟反垄断调查指向 Android,一个开源系统怎么建立垄断?
     欧盟是不打算放过美国的这些科技公司了。 根据路透获取的两份内部文件,欧盟反垄断部门又开始了对 Google 的一项新的调查。 这份文件显示,那个已经给 Google 开出过数笔巨额罚单的欧盟部门,现在要求 Google 停止向智能手机厂商提供预装 Play Store 应用商店的经济鼓励。 同时,欧盟还要求 Google 不再强制智能手机预装其专有应用,以赋予这些智能手机厂商使用基于 Android 系统开发的其他操作系统的自主权。这份长达 150 页的文件还指出,Google 不可以因为智能手机厂商未安装 Google 专有应用而对它们采取惩罚或者威胁措施。 如果 Google 继续这么做,等待它的将是
[手机便携]
苹果遭“越狱”应用商店Cydia反垄断诉讼 请求驳回被拒绝
5月31日上午消息,苹果公司尝试驳回“越狱软件”Cydia提起的反垄断诉讼,但被法官拒绝。这意味着Cydia创始人可以继续对该公司提出诉讼。   这次诉讼的发起人是杰伊•弗里曼(Jay Freeman),他是Cydia应用商店的创始人,老果粉应该是知道Cydia是著名的“越狱软件”核心部分,也就是通过第三方手段获取iOS系统权限后,让iPhone/iPad可以使用Cydia这个第三方软件商店随意安装程序。或者更换iPhone主题,调整自定义的功能等。   2020年底,弗里曼起诉苹果,指控苹果非法垄断iOS应用,让开发者和用户只能选择App Store。他还指控苹果“一直试图扼杀Cydia等第三方应用商店”。   2022年
[手机便携]
三星等半导体厂商涉嫌价格操控,遭中国反垄断机构调查
  今日,美国《华尔街日报》报道,中国监管机构正在调查存储芯片生产商美光科技公司、 三星 电子和海力士半导体,这三家公司均表示,中国国家市场监督管理总局官员近期走访了其中国办公室,并接受了询问。下面就随手机便携小编一起来了解一下相关内容吧。   据悉,芯片存储的价格不断上涨对于手机等硬件厂商而言至关重要,持续上涨对于整个市场健康发展极为不利。近两年芯片存储市场存在明显的操纵迹象,对此,中国反垄断机构约谈了全球三大存储厂商。   根据市场调研机构DRAMeXchange报告显示,2018年第一季 存储器 三大厂商 三星 、SK海力士、美光在DRAM产业的市占率分别为44.9%、27.9%、22.6%,占据了大部分市场份额。     
[手机便携]
欧盟对苹果发起反垄断诉讼 苹果或被罚1777亿元
据外媒报道,欧盟正式对苹果发起反垄断诉讼,这是欧盟首次对苹果提起反垄断诉讼,此举可能导致苹果被处以相当于其全球营收 10%的罚款。 10%的罚款是多少?以 2020 年苹果的营收计算,此次反垄断罚款金额或高达 274.5 亿美元(约合人民币 1776.83 亿元)。 导致苹果陷入反垄断诉讼的或许是苹果的 App Store,在被欧盟起诉的前 3 天,苹果因违反俄罗斯的反垄断法被处罚款超 9.06 亿卢布(约合 1200 万美元),所有反垄断的矛头,都指向了“暴利”的苹果 App Store。 据悉,欧盟对苹果发起反垄断诉讼主要集中于以下两点: 1、苹果应用商店规定,付费应用程序必须在苹果的购买系统进行交易,用户付费
[手机便携]
欧盟反垄断专员:谷歌整改是否通过得由竞争对手来决定
腾讯科技讯 据彭博社报道,欧盟反垄断专员玛格丽特-维斯塔格(Margrethe Vestager)近日表示,谷歌(微博)的整改方案是否通过,得由谷歌在欧洲的竞争对手来决定。 再过一个星期,谷歌就要向欧盟提交购物搜索整改方案了。欧盟反垄断专员维斯塔格周四在彭博社纽约总部接受采访时称,欧盟监管部门在今年6月对谷歌处于2.7亿美元罚款,在9月28日的最后期限之后,欧盟可能还会对谷歌处于更多的惩罚。如果谷歌未能给予其他购物服务同等的待遇,它可能会面临高达相当于其每日全球收入5%的经常性罚款。 维斯塔格说:“不是由我们来决定整改方案如何实施,而是由市场来决定。”在本案中,反对声音最强烈的起诉方是依靠向零售商出售搜索结果靠前位置而营利的比
[手机便携]
小广播
最新手机便携文章
换一换 更多 相关热搜器件
电子工程世界版权所有 京B2-20211791 京ICP备10001474号-1 电信业务审批[2006]字第258号函 京公网安备 11010802033920号 Copyright © 2005-2024 EEWORLD.com.cn, Inc. All rights reserved