实测iPhone XS网络性能:苹果叫板高通的底气是什么？

随着上周 iPhone XS 系列开卖，不少用户都陆续收到了久违的新机。不过这款新机出师似乎不太顺利，距离开卖不到一周，‘通话质量差’、‘信号跳水’等问题便在全球用户群里被频频曝出。

既然是信号的接收问题，自然 iPhone XS 所用的英特尔基带就成了影响信号接收的‘最大嫌疑人’，网络舆论亦纷纷指向基带才是这些问题的‘罪魁祸首’。

那么，iPhone XS 的信号真的要比前代差？苹果为何要舍弃高通押注英特尔？今天我们就通过几个场景来检测一下。

谁弱谁强？‘拉’出来溜溜便知道

从 iFixit 在本周早些时候发布的 iPhone XS 系列拆机报告看，本次英特尔一共向苹果提供了 9955 J825YD05 10PSV（XS）和 9955 X816YD5R P10PHV（XS Max）两款调制调节器芯片，也就是传说中英特尔最新的全网通基带 XMM 7560。

▲iPhone XS 主板，橙色部分为基带芯片. 图片来自：iFixit

▲iPhone XS 主板，橙色部分为基带芯片。 图片来自：iFixit

通过 AIDA64 程序，我们能查询到 iPhone 8 Plus、iPhone X 国行版均采用的是高通 MDM 9655 芯片。

▲左：iPhone 8 Plus，右：iPhone X（均为国行版）

不过比较遗憾的是，AIDA64 对 iPhone XS Max 尚未支持，在测试时显示多个项目‘Unknown’。

因此借助另一款软件 CPU-Z 我们最终确定手上的这台 iPhone XS Max 国行版为英特尔供应的基带方案（Intel XMM），确定为 iFixit 拆机报告里提到的 XMM 7560。

自前几代 iOS 系统开始，用户可调用 Field Test 模式在信号栏查看实时信号数值。

但由于苹果在 iOS 11 系统后取消了 Field Test 在系统信号区的 dBm 显示，且在该版本后采用高通基带的 iPhone 均不能在 Field Test 里显示信号 dBm。

所以在本次测试里，我们使用 iPhone XS Max 和三星 Galaxy Note9（高通骁龙 845 处理器）在同一运营商、同一测试环境进行信号、网速对比，然后再加入 iPhone X 进行网速对比。

由于测试结果因地而异，结果仅供参考（dBm 值越大，信号越强；均在非手握、无装配手机壳情况下进行）。

马路边上

▲ 左：iPhone XS Max（RSRP），右：Galaxy Note9（信号强度）

▲ 左：iPhone XS Max（RSRP），右：Galaxy Note9（信号强度）

行走在马路上，我们拿出了两台手机进行对比。在同一运营商、手机没有安装保护壳的情况下，iPhone XS Max 的 dBm 值为 -76，Note9 的 dBm 值为 -70。

人流密集的商场内

▲左：iPhone XS Max（RSRP），右：Galaxy Note9（信号强度）

之后我们走到了公司附近的商场进行测试，也就是室内环境。此时 iPhone XS Max 的 dBm 为 -83，Note9 的 dBm 值为 -76，信号掉了一格，不过依然还是高通基带略胜一筹。

▲iPhone XS Max、iPhone X、Galaxy Note9 网速测试

在 Speed Test 的测试中，我们能看到两款手机在网络传输上的差距。在同一环境下 Note9 的下载速度一下飚到了 5013KB/s，上传速度去到了 843KB/s。反观 iPhone XS Max 要更慢一些， 不过也比 iPhone X 稍快，达到了下载 4161KB/s 和上传 817KB/s。

消防楼梯

▲左：iPhone XS Max（RSRP），右：Galaxy Note9（信号强度）

走到商场的后楼梯，两台手机的信号不降反升，不过依然还是骁龙 845 的基带稍胜。iPhone XS Max 的 dBm 为 -77，Note9 为 -70。沿着后楼梯，我们走到地下停车场。

▲iPhone XS Max、iPhone X、Galaxy Note9 网速测试

在网速表现上，高通仍然处于‘碾压’状态，一口气上到了 9731KB/s 的下载和 973KB/s 的上传。iPhone XS Max 也达到了 7737KB/s，上传和 Note9 持平，同样为 973KB/s。

地下停车场

▲左：iPhone XS Max（RSRP），右：Galaxy Note9（信号强度）

地下停车场在负三层，两台手机的信号都马上降了下去，而且也拉开了一点差距。iPhone XS Max 的 dBm 此时降到了 -113，虽然挂着 4G 但网页读取已经明显变慢。

Galaxy Note9 的 dBm 值在 -100 到-105 之间浮动，不算稳定但仍然比 iPhone XS Max 要稍强一点。通过以上几个场景的对比，我们也能清晰了解到 XMM 7560 和高通 X20 LTE 的差别了。

为什么会选英特尔？

苹果在新 iPhone 上全面选用英特尔而不是合作多年的高通，网传有苹果为了节省成本、高通和苹果合作不愉快等解释，但归根到底，主要原因还是高通去年对苹果的指控。

在高通去年 11 月提交的文件里，他们表示苹果此前与高通合作期间，通过高通提供的技术去改进英特尔的调制解调芯片（基带），从而帮助作为高通竞争对手的英特尔解决‘性能欠佳’的问题。

早在去年 6 月，高通与苹果就因专利技术问题对薄公堂，此次更新的指控更进一步地补充了苹果窃取商业机密和瞒骗合作伙伴的证据。

高通在最新的指控文件表示，苹果不但通过高通的技术提升自家芯片性能，还帮助英特尔改良基带部件。因此，在高通与苹果交锋的背景下，今年 iPhone XS 系列均为采用英特尔供应的基带芯片，而并非是和苹果合作多年的高通。

一直在追赶的英特尔，会是明年新机的首选吗？

英特尔从来没让我失望过，但基带除外。

前面提到过高通和英特尔都是 iPhone 的基带芯片供应商，实际上，iPhone XS 系列并非是苹果首次采用英特尔基带芯片的机型。

▲图片来自：YouTube

苹果在早期的 iPhone 里采用的是英飞凌的基带芯片，2010 年英特尔斥资 14 亿美元收购了英飞凌后，英特尔正式成为和高通竞争的芯片厂商。

但由于当时世界正准备进入 4G 通讯时代， 苹果便开始了少量的双基带路线，大部分 iPhone 采用的是高通供应的基带，而小部分 iPhone 则采用英特尔供应的基带芯片。

直到 iPhone 4s 时代。

在 iPhone 7 到来前，高通一直都是 iPhone 基带芯片的主要供应商。但之后英特尔亦加入到 iPhone 的基带阵列中，所以，在之后的 iPhone 8、iPhone X 上，我们也能看到英特尔 XMM 标签的基带了。

据部分微博网友反馈，国行三网版 iPhone 8 / X 采用的是高通的 MDM 9655 芯片，而部分双网版则选用了英特尔 XMM 7480。

尽管两款基带都是高通和英特尔最拿得出手的芯片，但两者的差距还是有的。从 Cellular Inights 之前给出的 iPhone X 双芯测试结果看，无论是下载速度，亦或是网络信号，高通的基带都比英特尔更优，虽然差距不算明显，但两者表现仍有一段距离。

不过尽管这一点差距不大，但有差自然也会让消费者感到不公：我花同样的价格怎么买到一台信号更差的手机呢？

从高通对苹果的指控条目看，高通曾指出苹果在 iPhone 7 中并未充分使用高通基带芯片的性能，间接掩盖了高通和其他厂商在 iPhone 设备上的网络性能差异。换言之，就是苹果对英特尔‘特别照顾’了。

如果说性能调整是苹果对英特尔的特别照顾，那么和高通的纠纷、XMM 7560 的面世、更低的价格便是今年 iPhone XS 全面采用英特尔基带的几个主因。

苹果选择高通可以看作是对全网通的一种变相妥协，毕竟对 CDMA 的支持仍然是英特尔基带的一道坎，这也是我们之前仅能在非全网通的 iPhone 上才能看到英特尔基带的原因。

但随着全网通基带 XMM 7560 的推出，英特尔解决了网络支持的问题，技术也逐渐成熟，因而在高通叫板苹果的同时，英特尔拿出了比高通更低的价格，所以新基带也被苹果大批量采用了。

‘没有对比就没有伤害’。从 XMM 7560 的几个实测结果看，这款芯片虽然解决了英特尔基带的 CDMA 支持问题，也提升了网络传输水准。但事实上它仍然距离高通的 X20 基带有一段距离，差距是拉近了，但尚未能谈超越。

▲图片来自：Cultofmac

不过从今年苹果押注英特尔并敢于叫板高通的大环境看，我们不难能观察到几个信息：

第一是英特尔开出了一个相对优惠的价格，让苹果大批量装备新手机；其次是英特尔的基带技术已经成熟，并得到了苹果认可，未来或将会继续大批量采购；如果英特尔能担当苹果的长期后盾，高通和苹果的纷争不会在短期内和解。

对于高通的指控，苹果发言人 Ars 在北京时间 9 月 27 日作出回应，称高通作出的指控均无实质证据。所以可以猜想的是，如果高通和苹果的纷争持续到 2019 年甚至更久，那么明年或未来的 iPhone 也将可能会继续采用英特尔供应的基带了。