互联网线下医疗诊所能走多远？

　　和其他领域相比，医疗行业经历几十年发展后市场化程度依然非常低，政策制度成本高昂，体制内利益难平衡。“非医疗机构不能参与远程医疗”意味着医疗领域最核心的诊疗环节在目前是难以触达的；其他医疗各个外围环节，如问诊挂号、化验查询、医药电商、移动支付等环节也存在诸多障碍，医生多点执业难、电子处方流转限制、医保支付如何接入等等都是问题。

　　在这种情况下，一些互联网公司开始尝试绕开现有的政策和体制壁垒，通过走向线下的方式将互联网和医疗进行连结。在继2014年丁香园开设线下诊所之后，今年春雨医生也在线下开设了25家诊所，并计划今年在全国扩展到300家。从长远看，这种创新模式的探索对医疗效率的提升是有意义的，但在目前在模式上仍面临几个主要的顾虑：

　　首要的问题就是医生资源的成本。目前丁香园所采取的全职医生+多点执业医生结合的重模式，但由于医生更倾向在体制内获得收入和职业的晋升，意味着互联网诊所采用全职医生的模式要支付更高的成本。另外丁香医生可能很难利用目前自身线上医生资源优势——尽管执业正逐渐放开，实际落地面临的更多是“院长不愿放，医生不敢走”的局面，而且三甲医院医生每天完成医院内的诊疗强度已经很大，也没有太多精力再到处走穴，所以依靠多点执业医生的可行性和稳定性可能都不容乐观。相比而言，春雨医生通过众包模式将闲置的医院机构资源整合，签约非全职医生。成本方面可能更有优势，但隐性成本可能更高：第一，在当前缺乏医生信任，三甲医院患者扎堆的现实下，可能要花更多成本建立对民营医院医生的信任，第二，民营医院医生的质量安全和服务潜在风险可能更高，实现标准化的服务和管理也需要大量的投入。

　　支付问题可能会成为制约未来发展的关键。目前在支付方面互联网诊所不具备任何优势，丁香园的自建诊所模式尚不能接入国内基础医保，春雨也只能依赖合作的民营医院机构的医保能力。因此目前两家诊所主要的目标群还是有一定支付能力的高端用户，未来商业保险的引入将可能是一个有效的改善方式和盈利模式，目前春雨已经开始和中英人寿开展合作，通过线上线下大数据为商业保险产品完善提供支持，未来可能打通商业保险和诊所就诊的闭环——诊所为商业保险带来新用户，用户在平安诊所就诊时再通过商保支付降低费用，同时为商业保险产品优化提供患者数据支持。

　　另外，线下诊所是否能通过快速复制达到规模化还是个问题。由于医疗本身的特殊性，互联网公司线下诊所在选址、资质申请、审批等各个环节可能面临非常高的制度和时间成本；另外，由于各地医疗环境的差异，将试点模式在全国规模化实现，对诊疗领域的选择、诊所的运营，特别是医生人才资源和管理的挑战都非常大。目前诊所连锁模式在口腔、眼科等行业之所以已经有一些成功案例，还是在于利润高、更依赖技术诊疗而非医生。

　　因此，在颠覆性绕开制度壁垒之后，互联网线下诊所需要考虑如何应对未来发展中上述几个障碍，抓准现阶段医疗环节中的痛点，和体制内传统医院差异化竞争，只有在模式上颠覆创新，未来的路才可能走出曙光。

　　2012年，埃里克·托普的《颠覆医疗》出版。书中所描绘的情景让人憧憬：数字医疗设备被充分利用，医疗更加高效、智能化和个性化。尽管当前互联网企业线下诊所的建立在目前看仍旧有很多待解决的问题，但若干年后，可能会发现这种模式的尝试对商业保险和分层诊疗的推进有积极的推动作用。目前国内互联网在医疗领域能做的还很有限，但是医疗的链条很长，各个环节都有未被满足的刚需，每一个创造性的尝试都是有意义的，当所有的尝试累积起来，最终会产生颠覆性的价值。