大禹电池横空出世，与刀片、弹夹相比谁更厉害？

跟随时代的脚步，新能源的出现彻底打破了汽车市场的变革，而新项目(新能源)的推进，不断的问题也随之而来。从发动机转换为电动机，内部的消耗也是让电池包成功的取代了污染空气的源泉汽油，那么这些也是本期短文着重要说的内容——新能源汽车的电池包。

新能源自诞生以来，动力电池的安全技术便成为了各个车企备受关注的对象，在历经多次事故之后，却依旧找不到解决电池热失控的方案。不过解决不了也不代表是止步不前，像是到今天为止，比亚迪、广汽以及长城汽车都推出了自主研发的电池安全技术，代表电池分别为刀片电池、弹匣电以及大禹电池。今天咱们就来看一看这三家的电池到底有什么不同，那一家更安全？

首先来自长城旗下的——大禹电池，这款电池也算距离我们最近的一部新产品，发布时间还过多久，咱们先来看看它表现。虽然到目前还没有用户认定也没有口碑堆积，但通过长城汽车发布的测试视频以及图片来看，长城汽车通过加热的方式对电池热失控进行测试。

测试中不断升温的环境，对电池持续施压，在温度达到1037℃时，大禹电池连续发生了3次的多个电芯热失控。从这个数据来看1037℃已经是非常了不起了的成绩了，全方面的保证了碰撞后的安全性。当然这些也只是大禹电池的照面参数，最终的实际使用还不知道会不会有什么新的问题。

说实话对于这个新推出的电池，小编个人还是十分感兴趣的，所以在网上翻阅了大量的信息资料，最后发现大禹电池技术，是拥有着数十项自主研发的专利技术。突破电池本征的PACK设计、BMS 3等在内的39个热失控故障节点，通过热源隔断、双向换流、定向排爆、高温绝缘、热流分配、自动灭火等八大全新设计理念，让热失控安全矩阵进一步扩大。在电池正常生命周期内保证 “大容量高镍电芯”“电池包任意位置”“加热两个电芯并连续触发热失控”的情况下均能实现不起火、不爆炸、不自燃的意外发生。

总结一下就是，大禹电池从电芯、数据、设计、仿真、测试，五个维度全面提升，虽然没有彻底解决热失控，但却极大程度上保证了电池的安全。

剩下比亚迪和广汽的刀片、弹夹电池，其实早已上市并已经搭载了多台车型上，在用户的实际体验中，不仅在冬天续航衰减有所改善，并且安全上也有着十分显著的提升。

那么在网上也就能查询到关于刀片电池和弹夹电池的测试结果，两者均是采用了针刺实验，不用于大禹电池的测试方法，它们的方式正如其名，用铁钉刺入电池包内部以达到模拟实际碰撞后的效果。

在测试中弹夹电池的表现还算不错，针刺过后电池出现冒烟现象，最高温度为686.7℃，内部结构完好未出现起火和爆炸现象。拆除外壳后，只有被刺部分出现损坏，其他地方并没有变化。

而比亚迪刀片电池由于生产较早，所有采用的是2015年老国标的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》标准进行测试，老国标的测试对象为电芯本身；弹匣电池和大禹电池这两个电池测试的是电池整包，所以刀片电池与前者的测试还有些不同。刀片电池电芯在钢针刺穿电池后，电池电压下降，穿刺位置没有火花、烟雾或电解液喷出，电池壳体也没有出现鼓胀，电池外壳表面温度30℃-60℃。挤压测试中，刀片电池在变形达到30%并且放置一小时的过程没有发生起火、爆炸现象。

在两个三元锂电池的穿刺实验中，其实大禹电池的加热测试难度更大。但出乎意料的是温度高达1037℃才达到了大禹电池的极限，在文中其实并没有特别的解读三种电池的内部密度、技术、设计等，但毕竟经过数年研发而来的电池组，一片短文肯定是不能全面的解读各个细节，但从测试结果和测试强度来看，我个人的划分是刀片电池>弹夹电池丨大禹电池。

刀片电池

为什么大禹电池没有在两者的对比中出现，其原因是大禹电池目前还没有投入车型使用，并不能因为一个视频一个数据就轻易下结论，而刀片电池与弹夹电池却早已运用到了车型之上，经过时间的磨合以及用户的考察，实际情况大家还是显而易见的。

而为什么刀片电池要弹夹电池更优秀呢？

第一点从实际测试可以看出，比亚迪实验中有一项挤压测试，实际碰撞中挤压是最正常的现象，而经过挤压后，比亚迪的刀片电池依旧保持完好不起火、不爆炸，这一点可以看出比亚迪对于自家的电池还是信心满满的，至于弹夹电池为什么没做这个测试那就不得而知了。

第二点用户口碑，都说比亚迪是做电池出身的车企，那么对于电池的了解程度远远高于另外两家，在市场中获得的口碑也不难看出，它的安全系数对于用户而言，信任度还是很高的。所以对于这样的结果，你们认同吗?