Apple Watch要小心，Google glass还尸骨未寒呢

Apple Watch会怎样？

Apple Watch的命运无外乎这么几种：首先是成功和失败的分别。如果它成为Google 眼镜那它就是失败的。如果它成功了，那下面就要回答它究竟会是那种量级的成功，是iPod级的，iPad级的，还是iPhone级的，甚至说会自己成为一个单独的量级。

我的理解是以苹果今时今日如日中天的地位，Apple Watch首先不会重蹈Google Glass的覆辙，关键在于能卖出去多少。

而在成功的量级上我的判断是在短期Apple Watch更可能会是iPad这个级别的产品，但在长线上它有很大可能会超越iPhone。

而Apple Watch能否超越iPhone的关键在于怎么定位这款产品，如果说它的关键角色是一个扮演智能壁纸角色的手机辅助设备，进而必须依赖于iPhone，那它就不可能超越iPhone，但如果它将扮演的角色是世界数据化后人与数据世界交互的核心枢纽，并且适配大部分智能手机，那它就可能会超越iPhone，并且弱化iPhone的作用。这里的关键点是Apple Watch是否会成为一个真正独立的新品类。

三个维度来考察Apple Watch这类产品

为了说清这个问题先需要把视角拉高一点，来看下我们这个世界的基本走向。

因为各种IT技术尤其是互联网的出现，这世界的一个根本发展趋势是数据化的程度在不断加深。如果没有核战争这类毁灭性事件来打断，那这个趋势不太可能发生逆转。而未来世界只要还不是黑客帝国那种形态，人本身（包括价值、幸福等）就始终不是数据化的。为了打通人与数据化的世界那就需要一种有效的中介。PC、Pad、智能手机、手环等扮演的都是这个角色。

这类产品的关键支撑有三个：便携性、人机交互、审美+功能，所以说我们总是可以从这三个维度来考察一款Apple Watch这样的产品。长期看便携性的终极形态应该是人与机器的混合，比如植入；人机交互的终极形态可以类比脑与四肢（乔布斯说：我们已经有了十根手指，为什么还用笔，意指与此相类）；审美则是极度个性化、拟人化，也就是说基本方向不是整齐划一，而是不同人用不同的产品；功能则依赖于生活本身，看着最关键，但往往并不产生差异。产品方向与此吻合可以称之为跑道正确，剩下的就是细节决定成败。（真考虑高级人工智能就会另开一条跑道，但那比较科幻，不在这篇文章范畴内。）

过往各种产品的发展，在这三条线上都是有着清晰的脉络可循，Apple Watch并没有超出人与数据化世界中介这个角色，一样可以从这三个维度来考察。

从便携性的角度看，PC、笔记本、Pad/智能手机、智能手表正是一个递进的过程。手表虽然到不了四肢那种程度，但如果能比较好的解决防水、充电问题，那肯定可以在便携程度上超越之前的所有产品包括现在便携性最好的手机。

从人机交互的角度看，主打键盘的命令行到主打鼠标的图形用户界面再到触屏是一种明显的递进关系，但从触屏到这次的Digital Crown则算不上什么巨大进展，而更像是一种对小屏幕的折中。这样一来关键点就是体验会不会退化，这点上具有非常大的不确定性，在具体体验前很难说的清楚，但却是成败的关键。

人机交互的方式事实上决定了功能的范围。人机交互历来的发展脉络都是让自己强的更强，比如鼠标和触屏并不能撼动键盘在打字上的优势，所以重度文字工作者仍然要依赖于键盘，而Adobe这样的重度画图应用仍然要依赖于鼠标。iPad这类依赖于触屏的产品则相当于是截取了PC中某一部分功能比如上网、看电影，再辅助上发挥触屏独有优势的东西比如切水果，让触屏的优势得以发挥，最终成为一个新的品类。从这个角度应该可以更好的理解Apple Watch的人机交互特征：配合便携性，它更适合只有两三步操作的事情，比如看天气、支付、搜索等。概括来讲是凡是在手机上我们会打开看一下就关闭的应用都更适合手表。短期来看电商是不适合的，现有类型的SNS比如微信也是不适合的，但搜索则很可能是适合的。不管怎么样，智能手表并不像智能手机那样有通信、上网这样的刚需可以依赖，这点上它是弱势的，但有上述说的只要两三步操作应用以及身体测量等作支撑并不会跌破及格线。

从审美的角度来看，智能手表正是所有电子产品中审美成分最重的一个。衣服的根本功能是御寒，但在人类已经在很长的时间里不只是因为御寒而买衣服了。手表也一样，其初衷是计时，但在过去很长的时间里人们并不是因为计时而买手表，所以在很多百货里手表是和珠宝摆在一起的。在这点上Apple Watch与iPhone、iPad、iPod是不同类的产品，前三者要解决的首先是功能，其次才是优美的工业设计，而Apple Watch必须首先解决美的问题，其次才是功能。这相当于跨越鸿沟前依赖的那波用户的需求是不一样的。[page]

概括起来就是，Apple Watch在便携性上有很大优势，在人机交互上有比较大的风险，在功能上有需要但没有刚需，更像是截取部分手机功能的一款产品（很像iPad之于笔记本），在审美上有远比过往产品高的要求。这里面便携性和功能其实是更多的属于只能手表这个品类，但人机交互和审美则依赖于苹果公司的努力。

没入手实际产品前，我们很难通过视频对人机交互进行更多的具体评价，但我们可以换个视角来看这个问题，以苹果的传统和今时今日的地位，只要其领导者具有中上的智慧，应该就不会把这点打造成失分项。所以我个人对Digital Crown+触屏+Siri这样一种组合式的方案所带来的体验持乐观态度。从产品介绍来看，这种操作方式至少不是失分项。

审美则是非常微妙的一个维度，但确实是这款产品致胜的关键，Moto 360等无法启动这个市场很可能主要受限于此。在这点上苹果无疑具有最大的社会资本。从iPhone的配置、价格与销量上，我们就可以观察到这种社会资本已经大到了什么程度。这种社会资本说起来可以很简单：非常多的人已经在心智上潜意识的认为苹果的东西就是好的。这无疑的意味着一般产品最难的跨越鸿沟对苹果而言却非常轻松。从产品来看，苹果在这个维度上确实是下足了功夫，同时还比较罕见的采取了多样化的策略，来满足不同人群的需求，这应该是对的。

总结来看，Apple Watch在所有关键维度上都至少可以做到不差，在审美、人机交互这样的维度上更可能做得非常优异，再考虑苹果的品牌，所以就会有上述的结论。相比之下Google Glass在便携这样的维度上跌破及格线，在所有其他维度上都逊于这次的Apple Watch，所以说Apple Watch不会重蹈覆辙。而又由于暂时缺乏通信这样的刚需支持，所以短期不会是iPhone这个量级的产品，但拥有更好的便携性，所以拥有更广阔的未来（想像下它完全覆盖掉iPod的场景，成为智能家居核心的场景……）。

Android Wear还有机会么？

苹果与Android阵营的竞争是一场国战，在不同产品上结果会不一样。手机上Android阵营至少在量上取得了胜利，但Pad上则是苹果取得压倒性优势。在智能手表上则更可能重现Pad的局面。这里的关键是定价，如上面所说，由于在审美这类因素上的欠缺，Android阵营虽然先跑一步也打造出了Moto 360这样很不错的产品，但总是启动不了这块市场。而一旦苹果启动了这块市场，短期内它无疑会一骑绝尘。接下来如果它把起始价格定在2000多RMB这样一个极为大众化的价格，并且进行多样化，别人就很难找到自己的空间，你拉开价差对主流用户意义并不大，在体验上又不太可能有优势。

所以如果Apple Watch成了，那出问题的就不止是传统的手表制造商（他们很可能变诺基亚），还会给Android阵营的各家大厂制造很多麻烦，当然如果Apple把这产品定位于iPhone辅助，坚决不支持iPhone以外的智能手机，事情可以另当别论。

结束语

到现在为止我个人判断过三个产品：Google Glass、来往和微软的Hololens。

看了下微博，我发在2013年5月4日的微博里说：

有句话憋了很久一直没说：个人感觉Google Glass是其傻无比的一个主意，那玩意带着看着就不好看，还弄个屏幕在自己眼前晃悠，怎么会有人觉着这么个东西有前途。当然也许是我脱离这个时代了，或者说这世界已经疯狂到我无法认识的地步了。可穿戴方向也许没错，眼镜实在不行，留待将来验证。

现在来看对Google Glass的这个判断是比较准确的。

2013年10月25日对来往的判断上我发了条微博说：

这几天看了好几条关于来往的新闻，不看好这种挑战既定领域中粘度偏大，有统治地位产品的行为。很容易花很大代价但成为bing 与google 的样子，从历史来看盯新领域更容易颠覆现状。

现在来看对来往的判断也是比较准确的。

之前专门发过关于Hololens的文章，里面的关键观点是HoloLens也许是下下代主流技术，但绝对不是下一代技术的核心。现在来看也基本正确，但还需要更多点时间来验证。这次算第四次，同时把背后的分析方法展开的比较详细，结果如何就只能留给时间来验证了。