既有算法，何必亲自写作？

Phil Parker 是一个很特别的作家。在他写过的书中，只有六本是手写，其它的 100 万本都是自动化完成。因为他发现，许多写作都是公式化的，可以通过计算机算法完成。这不仅包括特定话题的写作，也包括创造性的文学作品，比如诗歌。它们都可以用算法创作出来。Readwrite 网站对他做了一次采访。

90 年代的时候，Phil Parker 在做一份报告，其中涉及到大量的经济学分析。他意识到，经济学家大部分的工作都是非常公式化的。随着电脑的发展，这些工作都可以用算法来模式化，并且实现自动化写作。这种方法其实是非常古老的，比如日本绯句和英国十四行诗，都属于限定化写作。

Phil Parker 说他并没有创造一种新形式的写作。他只是编写了能够模仿人们写作方式的计算机程序，“一旦你把握了所有的规则，你就能够编写模仿这些规则的算法。这与人工智能的理念非常不同”。

即使创造性的文学写作，也是非常公式化的，从不同类型的作品中，常常能够在情节转化处发现同样的公式，“通过重组一些特定的元素，一本浪漫小说可以变成惊悚小说”。

编写算法通常需要两到三年的时间，但是当算法完成之后，写作一本特定话题的书籍是非常快的，“只需要 20 到 30 分钟的时间……我觉得最慢的一本可能用了一个小时，或两个小时，最快的是 4 到 10 分钟。”

在谈到人类写作与机器写作区别时，Phil Parker 提到了经典的图灵测试：你是否能够判断与自己交谈的是机器人还是人类？如果机器人写作的书籍，能够对人们有用，你何必在意它是否由算法完成呢？“我觉得，人们看到我们的填字游戏类书籍后，不会说‘我的天，这是计算机写的’，因为大多数的填字游戏都是如此公式化，以至于你期待它是公式化的。”

机器可以代替人类写作呢？关键问题在于这是否属于“公式化”写作，“我们之前谈到的博客作者们会读三篇不同的文章，读一篇维基页面……这些人可以被计算机算法替代，因为他们做的是公式化的工作”。

他举了一个例子。在过去的两周里，关于他的文章大概有 10 篇，但是作者并没有和他交谈过，而是通过互相拷贝完成的。他说，“我认为这种类型的文章缺乏创造性”。

下面我们来看机器人写的一首诗，并不是什么“惊世之作”，不过足够“以假乱真”。