驳《纽约时报》：美国4G LTE服务价格并不高

北京时间10月20日消息，据国外媒体报道，《纽约时报》近日刚刚刊登了一篇颇有争议的文章，题目为《美国人为LTE服务支付的价格更高》。那篇文章称，美国无线运营商向其4G网络用户收取的数据服务费太高，如果不是如此的话，美国的无线市场应该更具竞争力。为了证明这一说法，文章将VerizonWireless对其语音+数据捆绑服务收取的单价（每GB7.50美元）与欧洲运营商对数据服务收取的平均价格（每GB2.50美元）进行了对比，文章中的数据是由顾问公司Wireless Intelligence提供的。现在是否应该让反垄断监管机构介入了？可能还不用。

每一位经济学专业的一年级新生都知道，价格是由供求关系决定的。在进行国际市场价格比较时，在得出“美国消费者为某项特定服务支付了过高价格”这一结论之前，我们还应该考虑两个市场之间的供求关系差异。 当然，如果只是不负责任地宣称我们的无线市场缺乏竞争，可能更容易吸引读者一些。

我们先来看看欧美两地在需求上的差异，这可能会影响到无线数据服务的价值及其相对价格。虽然《经济学家》杂志基本上为世界上的每一款产品都计算出一个Big Mac Index参数，但是它对于实际情况差异很大的不同国家的同类服务比价没什么帮助。 而且欧美两地的无线LTE网络的质量也有很大差别。

截至2012年4月，Verizon的LTE网络覆盖了美国三分之二的人口。相反，欧洲运营商的LTE网络覆盖的人口则比较少，因此欧盟委员会委员内莉克罗（Neelie Kroes）在本月宣布，欧洲仍然极其缺乏LTE网络，这是欧洲目前存在的一个重要问题。从这个角度来说，欧洲人当然不愿意为LTE服务支付更高的费用了。

我们再来看看供应方面的对比情况。虽然美国LTE网络的覆盖面积相对更大一些，但欧洲的LTE网络覆盖层比美国更厚。

美国运营商拥有的频谱量没有欧洲运营商多。正如无线分析师罗杰恩特纳（Roger Entner）所指出的那样，美国运营商拥有的频谱量只有意大利运营商的三分之一，或只有法国、德国和英国运营商拥有的频谱量的五分之一。

由于频谱相对匮乏，美国运营商必须通过价格机制来避免它们的LTE网络被过度使用，否则它们的数据网络就没有价值可言了。根据基础经济理论预测，随着越来越多的频谱上线，美国无线数据服务的价格将逐步下降。

美国运营商提供的LTE服务质量参差不齐，这是影响供应的另一个因素。正如《纽约时报》的文章所指出的，Verizon是第一家在美国销售LTE服务的运营商。AT&T、Sprint和T-Mobile随后才推出LTE服务。

为了争夺LTE用户，这些后进的运营商必须与Verizon展开更激烈的竞争，而这势必会导致LTE服务价格的下滑。Sprint提供了免费的无限容量LTE数据服务。T-Mobile也提供了全国性的无限容量4G服务，每月收费90每月（包括无限制的通话时间）。它们这些服务的边际价格都为0。

虽然AT&T没有提供无限容量的4G数据服务，但我们可以用其语音加数据捆绑服务的价格减去相关无限容量语音服务的价格，从而得到其无限容量的4G数据服务的价格。结果如何呢？结果比欧洲4G服务的平均价格要低一些。（有兴趣的读者可以通过电子邮件与我联系，索取计算过程。）

因此，即使你认为现在美国的无线数据服务的价格太高了，但是市场竞争机制还需要一年多的时间才能发挥其作用。看看无线语音服务市场竞争的演变历程，那可是花了十多年的时间才形成现在这种格局的。

据美林称，从每分钟服务的单价来看，2011年第四季度美国的语音服务的价格（0.03美元）比法国（0.10美元）、德国（0.08美元）或英国（0.08美元）都要低一些。另一方面，为何《纽约时报》在宣称欧洲国家为美国确定了无线数据服务的竞争标准时，不考虑这些国家的语音服务的价格呢？我们能否在数据服务上向欧盟政策看齐，而在语音服务上又对欧洲政策不屑一顾呢？

这说明，欧洲的无线语音服务、无线数据服务、医疗保健或其他任何产品的价格都是由众多因素综合决定的，而且那些因素都是不可控制的。我们在进行国际市场价格对比时，不能无视这些因素。