IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？

　　“中国制造”风靡世界已经不是什么新闻。有个外国人曾经做实验，尝试不使用中国制造，却发现几乎不可能。他周围的商场，大部分网球鞋和拖鞋是中国制造，不穿就只能光着脚;过生日，不使用中国产的蜡烛，就买不到蜡烛;小孩的玩具也多为中国造。他的孩子抱怨这个实验，不让玩中国玩具的时光感觉象在坐牢。最后，这个做实验的人，写了本书。他给出的结论是：世界离开了中国制造，生活会很狼狈。下面就随网络通信小编一起来了解一下相关内容吧。

　　中国作为世界制造大国，也成了全球制造中心和制造基地。但这种模式显然很初级，需要迫切升级。中国制造的大量商品，多数还是低附加值产品，中国迫切需要从传统制造业升级到到智能时代的制造业。简而言之，就是“中国制造”升级为“中国智造”。同时，海外市场也不希望中国只把传统和落后的产能向外转移，他们同样需要先进的技术和产品。

　　万物互联IoT以及人工智能，已经成为互联网和业界的下一个热点，线下和线上的亲密接触，往往创造很多让人们吃惊的奇迹。据统计，每年中国的物流业投递3000亿个包裹;， 2016年中国手机支付金额已经超过208万亿人民币。另外，网购、共享单车、手机支付和高铁被选为中国的新四大发明，其中三项是和互联网、IoT有关。在中国制造中，增加人工智能IoT等智能化功能 ，是中国制造升级的一个契机。

 IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？

　　成立仅三年的涂鸦智能，仅三年时间已成长为全球化IoT平台，也正在成为“中国智造”企业的舞台。过去的一年，基于涂鸦智能平台创造出来的产品已经为客户创造100亿的销售额， 这100亿销售额是由2000多家合作伙伴的3000款产品共同创造，这些产品被销往全球165个国家。涂鸦智能的IoT平台对于这2000家企业的“智造”产品功不可没。

　　为行业创造巨大价值，也往往带来为企业带来高的估值，甚至成为风险投资商青睐的对象。前两年，涂鸦先后接受来自阿里巴巴十八罗汉之一吴咏铭和美国硅谷投资机构NEA的投资。2017上半年再度完成数亿元B轮融资，投资者为中金硅谷基金、东方富海、以及NEA、Quadrille Capital等顶级投资机构。涂鸦的商业模式案例，已然成为IoT圈子里的范本，甚至成为行业融资定价的标准参考。

 IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？

　　10月26日，在深圳召开的全球智能化峰会，吸引了全球各地的数千宾客，不少参会者则是冲着“涂鸦智能”慕名而来。面对潮水般涌入会场的来宾，涂鸦智能副总裁那竞丹不得不提前上台喊话，希望在场的来宾不嫌弃的话可以席地而坐，她在她自己的朋友圈写到：“To B 市场很久没见这么热闹的场面了，就好像回到了2014年资本最热的时候”。

　　涂鸦公司没想到自己一不留神，成了峰会的“红人”和主角，而这也成为时下火爆的IoT行业最生动的注解。

　　【IoT模式之争：星火燎原还是固守一方】

　　IoT行业是个超大的盘子，产业构成可谓纷繁复杂。从行业角度看，医疗和汽车自动驾驶领域属于当下比较火爆的领域，百度、阿里、各大汽车企业都已经开始布局无人驾驶;智能家电领域，从平衡车到无人机，从扫地机器人到智能门禁，小米的米家可谓“琳琅满目”，种类堪比京东的数码频道。

 IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？

　　物联网的产业庞大，分工也非常细致。有专做App开发的应用开发商，有类似中移动联通这类移动运营商，IoT设备往往需要网络设备和计算机系统，或者手机设备组成，需要设备供应商;另外，万物互联还离不开各类终端芯片，采集设备和传感器。而这些所谓的业内企业也不惜大手笔，重金投资物联网。

　　除了涂鸦智能这样标杆式的投资案例，2017年IoT领域资本并购和投资的项目并不少：华胜天成通过物联网基金投资了物联网芯片企业泰凌微电子近83%的股权，投资规模高达18亿元人民币;百度的Apollo号称未来三年投资100以人民币，建立专项基金;小米生态链也号称投资了55个创业团队，可谓四处播种。在众多IoT项目中，除了各自方向不同，模式差异也泾渭分明。

　　1.自营模式

　　这一模式典型的就是国内的小米和海外的苹果。小米的核心是用手机和家电产品形成的品牌和性价比口碑，继而让用户沉淀在自己的智能家居生态中。此外，它还投资55家企业，通过资本控股的方式，把生态链企业变成一个小圈子圈地为王，以此拥有旗下过百种智能产品，可谓是软硬件一体化，这点上与苹果不同，苹果是只要厂商提供数据，就为厂商提供软件，而硬件设计方面都是厂商自己出品。

　　2.定制模式

　　华胜天成的收购案中，本质就是收购了一家IoT的芯片领域，算是攻城略地。而华胜天成本身就是一家toB的IT综合服务商，服务于垂直行业的企业客户，市场拓展的空间在已有的企业客户，有一定客群基础。不过往往产品品类的狭窄也限制了定制企业的盈利能力和边际收益，乃至市场的拓展速度。

　　3.传统承包模式

　　目前市场上也有一些云企业是项目承包制，即对厂商所需要的软件、硬件、云三方针对不同客户进行N次开发。显而易见，这种模式下厂商可以较为自由的定制所需的智能产品。但以软件为例，因为贴牌贸易性质，传统厂商的OEM软件订单是很难处理的，毕竟大家都希望能拥有自己品牌的App，但软件贴牌不像硬件可以直接贴上去，需要长时间的代码修改(客户越多，代码越多)，之后还要挨个上传App Srore ，所以这种模式下开发周期和交付后的升级灵活性要尤为注意。

　　4.平台模式

　　涂鸦智能的IoT的模式简而言之就是“我搭台，你(传统制造企业)唱戏”的平台模式。形象的比喻，就是星火燎原。平台提供接口，企业接入平台接口后，通过简单操作就能迅速推出自己的APP。数千家企业接入平台，则让AI智能产品如同星火燎原迅速研发出来，并借助平台的渠道推向市场。和定制化固守已有市场不同，平台模式的市场前景具有极大的想象空间。

　　IoT的平台模式，本质是更深度的行业分工。涂鸦专注于AI和平台，企业专注自己领域。平台让AI与企业优势结合，企业价值得以提升，同时为平台带来更高的市盈率;反观定制模式，虽然单个业务上的有不错的收益，但缺乏平台规模效应，整体市盈率反而不够理想。

　　纵观IT业发展历史，开放和平台思路贯穿着IT和互联网业的几次重大产业变革。比如微软和英特尔构造的Wintel开放平台，成就了一批硬件和软件企业;谷歌的安卓系统与ARM，则在移动互联网领域，成功复制了Wintel的辉煌，让过去十年的智能手机呈现井喷式发展。相信平台模式，更像是 IoT领域燎原之火，引爆下一次IT变革。

    以上是关于网络通信中-IoT模式之争：星火燎原还是固守一方？的相关介绍，如果想要了解更多相关信息，请多多关注eeworld，eeworld电子工程将给大家提供更全、更详细、更新的资讯信息。