现在的苹果，没有原来那么专业了？

　　科技媒体 The Verge 在早前挖到一则有趣的消息：苹果公司一则招聘广告（原链接已失效），其入职要求是“懂得使用 Adobe Premiere”（Adobe 推出的专业视频剪辑应用），但意外的是苹果只字不提自家的视频剪辑应用 Final Cut Pro X，结果被 The Verge 大字标题吐糟说：

　　“现在连苹果都不想用 Final Cut Pro X 了”。

　　当然，这件事某程度上只是个单纯的调侃：因为这种要求在业内并不算意外。事实上，由于并不是所有视频编辑都是 Mac 用户，但 Final Cut Pro X 偏偏并没有 PC 版，所以一般招聘广告都要考虑 PC 用户的实际情况，入职要求偶尔只标示“Adobe Premiere”、或标明需要两者其中之一。反正用户会用 Adobe Premiere ，再学 Final Cut Pro X 也不会太难。

　　然而调侃归调侃，关于苹果对专业应用的态度惹来不少争议，才有今天的调侃。

　　苹果的“专业”争议

　　Final Cut Pro X 的前身是 Final Cut Pro，在 1999 年推出时本来被专业制片界所轻视，但它却迅速在半专业及独立制片界冒起，风头席卷至专业影片界片，就连《教父 III》的著名剪接大师 Walter Murch 也后来改投 Final Cut Pro，让 Final Cut Pro X 声名鹊起。然而在 2011 年，Final Cut Pro 推出了一个重大更新（即 Final Cut Pro X），不但不再兼容旧版的的专案，部份专业级的功能也被砍掉，而且人机交互介面大改，变得更像苹果的业余级剪片软件“iMoive”。故此，不少失望的用户将之讽刺为 “iMovie Pro” 及 “iMovie-fication”，就连 Walter Murch 也忍受不了新版的 FCPX 而唾弃 Final Cut Pro。

　　同样的剧情，后来不断重演。2013 年苹果为自家文书处理软件套装 iWork 作重大更新，然后又有不少比较专业的功能被阉割掉，媒体把 iWork 的更新与 Final Cut Pro X 相提并论，并质疑苹果是否想停止发展专业应用。果然在 iWork 之后，苹果在 2014 年宣布会在 Yosemite 内建 iPhone 的 Photos 应用，并停止更新旗下的专业修图应用 Aperture。

　　而且，在苹果不断把旗下的专业软件“升级”的同时，又同时忽略了专业级的硬件的升级。在 iPhone、iPad 一代又一代的迭代升级，而 MacBook Pro、iMac 和 New MacBook 也陆续大放异彩之际，苹果最顶级的专业级别电脑 Mac Pro，就因为长时间没升级而被专业用户群埋怨；然后在 2013 年的新一代 Mac Pro，设计虽然十分吸人眼球，但专业用户的眼中，却会觉得在重蹈苹果在 2001 年的失败作 Power Mac G4 Cube。

　　这代“垃圾筒”Mac Pro 是一台非常细小而紧凑的高性能电脑，性能虽然强悍，也充份利用 Thunderbot 端口的强大扩充能力；然而也由于它的体积极度紧凑，当需要扩充时就会变得十分麻烦，亦因此使不少人认为苹果只顾消费市场，而不重视专业用户，而且更有消息指：Mac Pro 的推出根本不是为了满足专业市场，更大程度上是为了满足“美国生产”的政治需求，或是建立自动化的生产线的尝试。

　　苹果眼中的“专业”

　　苹果是否真的要放弃专业市场？诚然，苹果近年很积极的开拓商务/生产力市场；而这个市场本身就有不少专业或半专业的用户。而苹果也最少布署了两台十分具针对性的产品：iMac 4k/5k 和 iPad Pro。

　　目前 4k 电视还未算普及，但苹果老早就在自家的一体式电脑上升级至 4k/5k 屏幕，本身就暗示 iMac 有 4k 级别的专业剪片能力--当然，对于专业级用户来说，Intel Core 处理器远远比不上 Xeon ；但对于不少独立制片人、或是半专业级的用户来说，一体化的 iMac 5k 更具成本效益、也更方便。而另一方面，当新一代 Mac Pro 在 2013 年推出之后被苹果束之高阁，虽然说这台旗舰产品的强大规格仍叫不上过时，但它推两年来超过 700 天就连个小更新也没有；但 Retina 系的 iMac 和 MacBook Pro，仍然保持着每年的轻度迭代更新，这也证明了苹果还是很重视 iMac 背后的市场。

　　但如果说 iMac 5k 只是单纯是我们对苹果的半专业级别的期望，那 iPad Pro 就很明显是走专业路线。苹果的说法是：“iPad Pro 配备的 Retina 显示屏拥有 560 万像素，在屏幕分辨率上比其他 iOS 设备更胜一筹。它的屏幕尺寸还达到了 12.9 英寸，无论你是编辑 4K 视频，设计演示文稿，还是管理企业事务，做起来都能更快、更轻松、更乐在其中。此外，Multi-Touch 辅助系统还经过重新设计，让你能以更多方式与 iPad 互动。”

　　而 iPad Pro 定位更“专业”之处，就是它可以配上 Pencil ，能拥有与专业绘图笔媲美的笔触。专业用户对 Pencil 的表现基本上满意，但唯一的问题与 OS X 的情况一样，也是在欠缺专业级应用的支持。设计师 Carrie 表示：“要在 iPad Pro 上进行稍微“重量级（heavier）”一点的设计，整个过程就会变得很复杂，让她不得不回到笔记本电脑的程序中。而她在设计工作中经常要用的 Adobe Illustrator，iPad Pro 并不支持。”

　　故此，苹果不是不重视专业，但往往在苹果的专业设备里，就往往失去了一些重要的“专业功能”。看来苹果眼中的“专业”，可能与我们的“专业”，不尽相同。

　　生产消费者

　　让我们回到 Final Cut Pro，分析苹果对“专业”的看法。

　　诚然，苹果当年推出 Final Cut Pro 依始，其实他们对于专业看法可能都与我们不同。我们先从维基百科里看看 Final Cut Pro 的发展史：

　　“自从 2000 年代，Final Cut Pro 建立了巨大的用户群，主要是视频发烧友及独立制片师。后来，FCPX 亦慢慢吸引一群来使用 Avid Technology 专业视频编辑器的专业电视、电影制作人。

　　…为了确保 Final Cut Pro 一开始就能得到自定课程、导师带领的第三方的培训，苹果与先前在国家广播业协会展推出 Final Cut Pro PowerStart DVD 的 DVcreators.net 合作，这几年在美、加及其它国家举办数百场收费或付费的工作坊，这个策略某程度上奠下了 Final Cut Pro 在市场上的的早期回响，以及市场占有率的增长。”

　　换言之，其实苹果最初的推广方式针对的根本不是“专业用户”，而是一群“专业未满，素人以上”的所谓“生产消费者” （Pro-sumer）。

　　先前我们所说的几个专业软件，包括 iWork 、Photos 等等，虽然往往都丢去了一些专业功能，其实也是这个回事。以 Photos 为例（上图），媒体虽然嫌它不够 Aperture 专业，但认为它比 iPhoto 要好。Photos 不但速度比 iPhoto 高，修图工具更简单，功能也更强大。对于比较高级的用户来说，我们仍然可以在 Photos 里进行阴影或色偏的调校；但对于不熟修图的用户，亦可以利用 Photos 的算法，让电脑调校。

　　同样地，iPad Pro 在专业性应用上虽然争议仍不少，但有一点很多人都忽略了：即使 iPad Pro 可能真的不够专业，但使用 iPad Pro 和 Pencil 的方案，其实比使用 Wacom 等的专业方案也要简单、便捷。外国就有用户拿 Pencil 与 Cintiq 比较，iPad Pro 的优点是：更简单整洁的工作区域、可以用触控方式放大和缩，而且捷径键更清楚。所以即使 iPad Pro 真的因为专业应用不足，而真的很难在专业领域发挥；但对于一些在半专业级的绘图员、或是新学习绘图的用户，Pencil 还是门槛比较低的选择。

　　换句话说，苹果即使在专业市场，他们仍然是苹果。他们重视的不是自己的应用有多专业，而是如何帮助用户使用专业功能。

　　容易上手的苹果专业

　　苹果主要的收入是卖硬件，消费市场是他们的最主要客源：他们可能花在卖一台 Mac Pro 的时间和成本，就可能足以让他们卖三、四台 MacBook Pro with Retina Display。虽然在用户生态链里处于最高层的专业市场，产品的平均售价 （ASP） 虽然更高，但这类用户一来更新较慢，二来亦比较小众，三来需要厂商更大、更深入的投术投入；所以对于向来强调专注的苹果来说，在专业性上未必就一定能比得上 Adobe、Avid 或是 Microsoft 的，而且，亦无需比它们专业。

　　苹果的强项是人机交互，所以它更关心的是如何做出一个更简洁、更易用的“专业界面”，让半专业的用户能够轻易增加生产力，然后为机器升级。

　　我们可以用爱范儿为例：虽然爱范儿是个专业的新媒体，但好歹也不是专业的电影工作室，我们的资源不可能 100% 都投放在视频方，也需要在“效率”和“效果”之间要取得平衡：爱范儿视频编导 OJ Chan ，是个 Final Cut Pro X 和 Adobe Premiere 双修的专业视频制作人，但他在爱范儿里选择的是 Final Cut Pro X。他指出：

　　“Adobe Premiere 的功能比较强大，能调校的空间也更多，而且与同门的 Adobe After Effect 可以直接相互调用素材，而且 After Effect 是全宇宙最强大的视频特效应用，功能远比为 Final Cut Pro X 打造特效的 Motion 强大得多了。然而从另一角度看，Final Cut Pro X 占用的系统资源比较少，而且介面比较简洁，设计也比较模板化，整体来说较能节省时间，工作效率也比较高。故此，我很多时宁愿从 After Effect 导出特效，然后再拿去 Final Cut Pro X 使用。”

　　当然，可能有些讨厌苹果的朋友、或是 Adobe/Avid 的支持者，仍然觉得 Final Cut Pro X 就是烂；但我们从 Final Cut Pro 改成像 iMovie 的样子，更能了解 Final Cut Pro 对半专业用户的吸引力。爱范儿的视频负责人 howchan 也是个 Mac 的用户，他表示当年也是因为 iMovie 上升级到 Final Cut Pro X：差不多每个 Mac 用户在初次学习处理视频，都会使用 OS X 内建的 iMovie；在 Final Cut Pro 改版后，当 iMovie 的用户升级时，就会更易适应无论是介面、或是操作上也近似 iMovie 的 Final Cut Pro X。

　　事实上，虽然先前提过的著名制片师 Murch 对 Final Cut Pro X 的“升级”十分不满，但他仍然肯定其人机交互界面的易用性，并指出它能有助学生和新用户学习进阶的剪片能力。爱范儿的视频策划、昵称“晨妹”的高晨表示：“目前不少人是选用 Adobe Premiere 或是 Final Cut Pro X，主要视乎以前学校教用的是 PC 还是 Mac，教的是 Final Cut Pro X 或是 Adobe Premiere。”从学校入手，也是另一个拓展苹果“专业市场”的主要战场。

　　苹果的“专业”选择

　　苹果向来都不是以功能强大而驰名于世。很多讨厌苹果的人都会指 iPhone 不够开放，所以功能远远逊于 Android。在这一方面就连最死忠的果粉也不会否认，但是，苹果一贯逻辑就是如此：他们就是想用户排除任何干扰，能以最容易的方式上手，使用他们的工具。Final Cut Pro 如是，Photos 如是，iPad Pro 亦是。

　　如果说 iPad Pro 不能满足专业绘图员的话，那 iMac 5k 的性能又真的能满足专业的电影人吗？不会。故此苹果的“专业市场”，针对的并不是“所有”专业人员：当你觉得 iPad Pro 帮不了忙，可能还是要乖乖的找 Adobe 和 Wacom 帮忙。

　　反正他们本来的强项本来就不是搞剪片、搞修图、搞文书处理，而是人机交互。