骏成科技近6年未获发明专利 应收账款高企添IPO变数

近年来，受益于国家政策的支持以及下游市场的爆发性需求，我国已经成为了全球最大的液晶显示屏制造基地，技术水平与国际先进水平差距逐渐缩小。

在液晶专显产品领域，国内厂商凭借着成本优势及性能优势已经达到了世界领先的地位，产业发展进入良性循环轨道。

目前，液晶模组领域的主要企业包括亚世光电、秋田微、合力泰、超声电子、经纬辉开等，其中合力泰是国内液晶模组领域龙头企业，亚世光电、超声电子、经纬辉开已经上市，而秋田微也于前段时间IPO顺利过会。

近日，以液晶模组为主的骏成科技也启动了IPO，拟创业板上市。从招股书来看，尽管其近年来的业绩实现了快速增长，但其应收账款余额占营收比例一度增至67%，且存货余额逐年增长，加之变现能力较弱，导致其资金压力大增。同时，公司研发实力较弱，多年无发明专利成果，更使得骏成科技此次IPO增添变数。

研发实力较弱，近6年无发明专利成果

招股书显示，截至2020年6月30日，骏成科技在职员工1,367人，其中研发与技术人员88人，研发与技术人员占比6.44%。学历方面，本科及以上学历的技术人员共有16人，占员工总数的18.18%。也就是说骏成科技有81.82%技术人员学历水平为专科及以下。虽然不能认定，学历低就研发能力小，但这个占比确实有点大。

而在研发技术人员薪酬方面，2020年上半年，骏成科技研发及技术人员工资薪酬总额449.82万元，平均每人5.11万元，按一年来算也只有10.22万元/年。在上述研发技术人员当中，核心技术人员5名，分别为应发祥、许发军、郭汉泉、严义军、罗潇，其2019年薪酬分别为71.42万元、38.15万元、17.95万元、18.32万元、11.60万元，合计157.44万元。若上述核心技术人员2020年薪酬保持不变，那么，排除上述技术人员之后，剩下的技术人员平均薪酬只是8.94万元。

在可比公司中，秋田微与骏成科技的业务最为类似。截止到2019年年底，秋田微研发人员为162人，占公司人数的比例为8.56%。其2019年研发人员总薪酬为2361.20万元，平均每人14.58万元。可见，骏成科技在研发人员、占比以及薪酬方面，与秋田微均有较大的差距。

在研发投入方面，2017年至2019年，骏成科技研发投入金额分别为1082.37万元、1799.58万元、1967.85万元，研发费用率3.55%、4.77%、4.36%；而秋田微的研发投入金额分别为2803.48万元、3893.89万元、3870.77万元，研发费用率分别为4.19%、4.92%、4.83%，无论是研发投入金额还是研发费用率，骏成科技均低于秋田微。

而在研发投入较少的背景下，骏成科技研发成果也相对较少。截至本招股说明书签署日，骏成科技及其子公司共拥有53项专利权，其中18项为发明专利，35项为实用新型专利。而其发明专利的申请时间均在2012年至2015年之间，其中最新的一项发明专利申请日为2015年7月29日。也就是说近6年时间里，骏成科技没有一件发明专利获批。

应收账款激增且变现能力弱

由于研发实力相对较弱，其产品的竞争力不足，也导致骏成科技存货余额以及应收账款处于高位。

2017年末至2020年6月末，骏成科技存货账面价值分别为4,314.02万元、4,943.37万元、6,765.56万元和6,848.90万元，占各期末流动资产的比例分别为17.26%、18.37%、19.57%和20.05%。

在存货周转率方面，报告期内，骏成科技的周转率分别为5.87次、5.53次、5.23次、4.27次；而同行公司秋田微的周转率分别为5.45次、6.32次、6.32次、6.09次。可见，骏成科技不仅存货余额激增，其存货周转率远低于秋田微，且呈现下滑趋势。

骏成科技也坦承，存货规模持续扩大，一方面增加了存货管理难度，增大了存货毁损灭失的风险；另一方面也增加了流动资金积压规模和资金周转压力。

同时，上述时间内，骏成科技应收账款余额分别为11,401.12万元、10,926.97万元、13,878.85万元和14,005.05万元，分别占当期营业收入的比例分别为37.40%、28.96%和30.76%、67.01%，这说明大部分产品销售出去，基本没有收到货款。

需要指出的是，骏成科技应收账款变现能力也远弱于同行。报告期内，骏成科技的应收账款周转率分别为3.07次、3.38次、3.64次和2.90次，同行业可比公司平均值分别为5.02次、4.71次、4.21次和3.98次。可见，其应收账款周转率远低于同行业可比公司平均值。

整体来说，由于研发实力较弱，骏成科技应收账款及存货余额近几年快速增长并处于高位，加之其变现能力较弱，很容易造成资金难以运转的状况，一旦资金运转出现困难，将会给骏成科技的经营带来不利影响。