硅谷之斗：创始人与VC争夺公司控制权

7月11日消息，华尔街日报今天发布文章称，硅谷正上演权力争夺战，初创公司的创始人在进行融资时纷纷努力争取其公司的控制权，以更好地抵制外部干扰，专注于产品的开发。

以下为文章主要内容：

颠覆传统投资理念

硅谷正在上演权力争夺战。

作为最具影响力的风险投资公司之一，Andreessen Horowitz在过去两年间彻底颠覆了对初创公司的惯常投资理念。该公司告诉创业家它更喜欢投资创始人控股的公司，认为这样的话创始人将能够更好地抵制外部的干扰，专注于打造卓越的产品。

Andreessen Horowitz自然地获得了创业家们的支持。其旗下管理资金达27亿美元，投资的公司包括Facebook、Zynga和Groupon。Andreessen Horowitz的拥护者包括闪购网站Fab.com Inc.联合创始人兼CEO杰森·戈德伯格（Jason Goldberg），Fab去年12月在Andreessen Horowitz领投的一轮融资中募得4000万美元。

然而，Andreessen Horowitz的做法也在硅谷引发了争议。在那里，一大群年纪轻轻的、相对未经考验的创业家却掌控着他们处于迅猛增长的公司。从目前来看，风险投资者仍较为满意那种股权安排，毕竟一路下来他们从中收获颇丰。人们日益担心的是，一旦掌握大权的CEO出现重大决策错误，投资者将会遭受巨大的损失。

科技孵化公司Firespotter Labs联合创始人兼CEO克雷格·沃克（Craig Walker）表示，向一名高管赋予大量的投票权是不正常的现象。“这也是公司要有董事会的原因，”沃克解释称，“如果大家能同心协力，就能够实现双赢。”

在风险投资行业的发展初期，资金较为稀缺，创业家们通常会为了得到第一笔投资而放弃其公司的大部分控制权。1957年，电脑厂商Digital Equipment Corp.为了从早期风投公司American Research & Development Corp.获得7万美元的风投资金和3万美元的贷款，放弃了公司70%的股权。

在1990年代的互联网繁荣时期，初创公司要融资并不困难，这也使得它们的创始人在公司发展初期掌握着更多的控制权，但没有表决控制权的创始人CEO常常会在IPO（首次公开招股）之前被一名职业经理人替换掉。

双层股票结构

当下，科技创业家变得更加自信。今年5月上市的Facebook采用双层股票结构，使得其创始人兼CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）拥有大约57%的投票权，尽管他仅持有大约28%的股权。Zynga去年12月上市时采用的是三层股票结构，Groupon去年11月上市采用的则是双层股票结构。

当下的这种趋势是谷歌引发的，该公司2004年IPO之前采用了双层股票结构。它的创始人拉里·佩奇（Larry Page）和谢尔盖·布林（Sergey Brin），以及执行董事长埃里克·施密特（Eric Schmidt）目前控制公司将近66%的投票权。上个月，该公司设立没有投票权的第三类股票的计划获得了股东的批准。

根据佛罗里达大学商学院财经教授杰·里特（Jay R. Ritter）的研究分析，在2011年1月至2012年6月上市的科技公司中，有14%在上市时至少有两层股票结构，该比例为1999年至2000年时的6.4%的两倍多。

风险投资公司Menlo Ventures常务董事马克·赛格尔（Mark Siegel）称，这是一个供需问题。Menlo Ventures旗下管理的资金超过40亿美元。他指出，热门初创公司备受投资者的追捧，这使得创始人们的要求能够得到更多的满足。

赛格尔称，有时候，从避免在开发产品时遭受外部施加的盈利压力来看，赋予创业家更多的权力是合乎情理的。但他同时指出，如果权力向CEO过度倾斜，CEO一旦出现重大决策错误，股东想要为了公司更好的发展而更换CEO就会变得更加困难。

“这就是公司要有董事会的原因，”他说道，“大多数人都希望管理层能够担当起责任。”

根据道琼斯旗下市场监测机构道琼斯风险资源（Dow Jones VentureSource）的数据，风险投资正日益成为一个胜者为王的行业，在2012年上半年排名前10的公司基金融资额占比高达69%。

投资像Facebook这样的炙手可热的公司意义非凡，因此想要筹措巨额资金的风险投资公司在争夺这类交易时会面临着压力。

在寻求新融资时，创始人会就公司控制权和估值进行谈判。而Andreessen Horowitz在2009年成立之后一直在这两方面表现得相当慷慨，使得自己迅速晋身顶级风投公司的行列。

Andreessen Horowitz普通合伙人马克·安德森（Marc Andreessen）表示，“我们鼓励我们投资的所有公司上市时采取双层股票结构。”该投资公司在过去三年间共计投资了156家科技公司。

安德森称，以前他对股权结构的看法与现在不一样。他帮助创办的两家公司Netscape和Opsware上市时都是采用单层股票结构。然而，激进对冲基金的大量涌现，来自买空型投资者的压力以及恶意收购的破坏性影响逐渐改变了他的看法。

安德森说道，“如今在没有采取双层股票结构的情况下上市是一件危险的事情。”Andreessen Horowitz联合创始人本·霍洛维茨（Ben Horowitz）表示，“公司投资一家由创始人掌权的科技公司时，如果其他投资者不能够将创始人拉下马来，我会更加放心。”

股东面临损失风险

评论家们通常认同那个观点，但他们也警告称，在双层股票结构下，当收购等重大事件发生时，高管的利益和投资者的利益也许做不到完全一致，使得股东利益遭受损害。加州教师退休基金CalSTRS企业治理主管安妮·希恩（Anne Sheehan）表示，“我们已经见识过这种股权结构引起的长期损害。”

风险投资公司Sequoia Capital的格雷格·麦克杜（Greg McAdoo）指出，继承是另一个CEO和股东可能站在对立面的问题。“在更加传统的股票结构下，股东拥有的投票权会使得他们在这些情况下得到较多的保护，”他说，“而双层股票结构实质上则减弱（如果不是消除的话）这些保护。”
Fab的戈德伯格目前还没有获得公司的控制权，但他正就此进行洽谈。该公司正进行新一轮的融资，戈德伯格称，其包括Andreessen Horowitz在内的投资者都支持他建立新的双层股票结构，让他在该轮融资完成之后获得公司控制权。

创始人不能够要求风险投资者作出这样的让步，除非他们的公司表现非常不错。截至6月，运营仅仅1年的Fab用户量已接近500万，共售出180万件商品，今年的销售额预计将达1.4亿美元。

并不是所有Andreessen Horowitz投资的公司都希望采取双层股票结构。网络存储提供商Box联合创始人兼CEO亚伦·莱维（Aaron Levie）表示，他支持那种做法，但它并非优先选项。

去年10月，Box宣布已从包括Andreessen Horowitz在内的众多风险投资公司募得8100万美元。莱维认为，目前关于双层股票结构究竟是好是坏还没有定论。理论上，创始人掌握大权能够大大提高决策的效率，但一旦他出现重大决策错误，股东们将面临巨大的损失风险。莱维说道，“我觉得这种股权结构的实践还不足够，还不能认清它的实际价值。”