赛迪网总裁李树翀：ARM英特尔没有高低端之争

赛迪网总裁李树翀

以下为采访内容摘录：

    IT商业新闻网：有报道称“中国的山寨厂商虽然不是ARM的直接客户，却会源源不断地给ARM送来钞票。但是ARM并不认为山寨平板会很快泛滥，也就说觉得山寨指望不上。”可即便如此，ARM还是强调“我们不会去和英特尔的高端产品竞争，将来ARM依旧会在目前英特尔产品线的‘低端’施展拳脚，即那些功能并不算强大，但功耗低、价格便宜的芯片产品。”而正是出于这个目的，他们甚至看好中国的山寨厂商。你觉得ARM的做法是否属于“宁滥勿缺”？而ARM这样的做法能否实现它在中国发展低端产品发力以与英特尔分庭抗礼的目的？

    李树翀： 个人感觉，这个提法有问题，ARM做的东西并不低端，ARM是嵌入式CPU的IP核，很多厂商都生产基于ARM架构的嵌入式CPU产品，如TI、STM、Freescale、Infineon等，包括Intel，也是ARM授权的客户，严格上说，ARM提供的是一个技术架构，而许多IC企业基于ARM架构开发各类嵌入式CPU产品，当然，苹果的A4处理器也是基于ARM架构的，因此，ARM可以算是一个核心技术或者IP供应商，而各公司基于ARM架构的产品广泛应用在非计算机的广大领域，如家电、手机、办公电子、汽车电子、医疗电子、工业控制等众多领域。嵌入式领域与通用CPU领域不太一样，因此无法说谁的产品高端或者低端，很多ARM核的IC产品被应用到汽车等高端领域。

    所以说，ARM并不低端，而ARM的商业模式也不低端，因为很多厂商都在生产基于ARM架构的产品，而只要他们生产，ARM收专利授权费，换句话说，可以理解为这些IC厂商都在给ARM打工，而且ARM旱涝保收，例如，许多企业在嵌入式领域打价格战，但大多都采用ARM架构，因此，不论谁胜谁负，ARM照样收专利费，是永远的赢家。

    Intel与ARM的领域不同，不能说谁高端、低端，采用ARM核的产品，有些很高端，而也有很低端的产品，至于山寨厂吗，对半导体企业来说，都是买芯片，卖谁不是卖？所以，半导体厂商很少抨击山寨，因为那是他们的大客户，抨击山寨的都是品牌整机制造商。但不能说，ARM不反感山寨，就说ARM低端，很多山寨上网本用的还是Intel的芯片呢，难道这就说明Intel低端？

    在嵌入式领域，ARM还是有一定优势的，比如在功耗等方面，因此，接下来的平板电脑之争，ARM是有力竞争者，当然，还有很多采用ARM框架的IC供应商，也是有力竞争者，如TI、Infineon、Samsung等。因此，平板电脑并不是Intel与ARM之争，因为Intel的嵌入式产品也很可能采取ARM架构，ARM自己的产品并不很多，他还是主要靠收取专利授权费。而Intel的竞争对手也不止ARM，还有TI、samsung、freescale等，当然，也有苹果，嵌入式领域的厂商众多，因此竞争也将很激烈。Intel收购Infineon无线部门，嵌入式实力有所增强，但要看如何整合技术和产品，形成合力，才能在嵌入式领域更具竞争力。

    IT商业新闻网：业内人士认为山寨平板电脑不可能像山寨手机、上网本那样热：理由是山寨手机和上网本不用像苹果那样能够建立软件服务平台；但是山寨平板电脑不一样，它更像大号iPhone，音视频功能、移动互联网功能更强，加上操作系统基本上都是开源系统，这就需要软件应用商店作支撑，否则应用太单调了。而一般山寨厂家大多只具有生产能力，很难做软件服务，即使想做，短期内也不可能完善。结合第一个问题，有结论认为，山寨平板电脑与ARM的结合，不但不能促进山寨平板电脑商的发展，反而会使得他们为ARM做嫁衣。请问您认同这种说法么？

    李树翀：平板电脑不是啥高端产品，没什么了不起的，都是基于互联网，或者移动互联网的终端产品，未来市场上会有很多开放的平台，包括电子阅读平台、游戏平台，不一定非要苹果的APPstore，互联网上会有大量的免费内容和服务供消费者选择，如电子书城，苹果想垄断平板电脑是不可能的。苹果卖得好是因为玩时尚概念，他的模式也很容易被复制，中国很多厂商在弄开放平台，这些平台不会采取收费模式，即便收费，也不会是封闭的。简单的说，你拿着山寨平板电脑，照样可以上网、看资讯、玩游戏、看电子书，一切都ok，而且中国人可能会把许多新的概念和应用加到山寨产品上，这是中国人“引进、消化、吸收、在创新”的特长。至于是否给ARM做嫁衣，基本上说，只要不用Intel、AMD的通用CPU，基本都是用ARM的，有没有山寨，ARM都照样赚钱。当然，现在ARM的机会来了，因为平板电脑的出现，开始冲击PC和NB，也就是说，嵌入式CPU有可能抢占通用CPU的市场，ARM的确来了机会，但不是山寨给他做的什么嫁衣。ARM的应用很广，你做洗衣机、做冰箱、做监控摄像头、做手机，做很多东西，都是用ARM框架的产品，只不过IC供应商各不相同。

    IT商业新闻网：ARM的创始人赫尔曼•豪瑟(Hermann Hauser)在今年接受媒体采访时曾高调表示，英特尔的移动微处理器业务将“注定失败”，这是因为英特尔的业务模式(出售芯片成品)无异于与所有半导体厂商为敌。你觉得英特尔的移动微处理器真如这位创始人所说的不堪一击么？

    李树翀：作为ARM的创始人，他有这样的自信很正常。的确，他说的有一定道理，ARM与许多IC企业是合作关系，大家用他的框架设计、生产IC，给他付费，就像上面提到的，好像IC企业都在为他打工一样，Intel是iC企业，当然要与IC企业竞争了，这很正常，但不能说Intel不堪一击。按照他的理论，TI、samsung、STM、Freescale、Renesas，这些企业都是做IC的，他们的模式与Intel一样，卖IC产品，那岂不是大家都不堪一击，未来只有ARM一家做了？ARM的产品遍天下，但大多都不是ARM做的，各企业采用他的技术，自己设计生产IC，才使得ARM的占有率这么高，但是要搞清概念，是采用ARM框架的嵌入式CPU的占有率高，但不一定是ARM这家企业本身的市场份额，因为这些产品可能是TI的、ST、Samsung的。

    切记，千万不要搞混这个概念。

    IT商业新闻网：你怎么看待ARM与英特尔的这场高低端之争？

    李树翀：Intel与ARM没有高低端之争，他俩之前做的产品不一样，ARM是嵌入式的，Intel是通用CPU，大家领域不同，但不能说通用CPU就高端，因此，不存在所谓的高低端之争。

    在平板电脑领域，嵌入式CPU在功耗等方面有一定的优势，因此，他改变了但凡叫电脑就要用Intel产品的历史，所以说，平板电脑的出现是革命。

    未来，Intel也会在嵌入式领域发力，Intel也并不是没做过嵌入式产品，大家都是有力的竞争者，但Intel在通用CPU领域的优势肯定不会再嵌入式领域复制，也就是说，Intel会是一个有力的竞争者，但不是占据80%，甚至90%的份额。当然，竞争者还有许多，上面也提到了，包括半路出家的苹果。