招兵买马， 特斯拉要自己设计芯片了？

Alphabet旗下谷歌周一表示，2月中旬，在该公司无人驾驶汽车与一辆公交巴士的轻微碰擦事故中，无人驾驶汽车应当“承担部分责任”。这可能是谷歌无人驾驶汽车首次在事故中需要承担责任。谷歌表示，在事故发生后，已对软件进行调整，避免未来类似事故的发生。

网上公布出来的交通事故详情

在2月23日提交给加州监管部门的文件中，谷歌表示，这起事故于2月14日发生在加州山景城。当时，无人驾驶汽车雷克萨斯RX450h试图在一条较宽的车道上绕开一堆沙包。车辆行驶速度不到每小时4公里（2英里），而公交车时速则约为每小时25公里（15英里）。

谷歌无人汽车的另一场事故现场

谷歌表示，无人驾驶汽车和乘坐汽车的司机都认为，“公交车将会减速，让无人驾驶汽车先通过”。然而在3秒钟之后，当谷歌无人驾驶汽车并线时，与公交车的侧方发生碰擦，导致左前翼子板、前轮，和司机侧传感器受损。双方车辆中没有乘员受伤。

谷歌在周一的一份公告中表示，“很明显我们需要承担一些责任，因为如果我们的车辆没有移动，那么就不会发生碰撞。换句话说，我们的测试司机认为，公交车将会减速或停车，让我们并线，而车道有足够的空间。”

谷歌无人汽车交通事故

圣克拉拉谷交通局发言人周一表示，将对这起事故进行调查。她表示，谷歌无人驾驶汽车导致了公交车轻微受损，碰撞部位是铰链式客车中部的活动部分。在事故发生后，公交车的15名乘客被驳载至另一辆汽车。她同时表示，关于责任认定的调查目前仍在进行中。

John Simpson

Consumer Watchdog隐私项目负责人约翰·辛普森(John Simpson)表示，这起事故“再次证明，机器人汽车技术尚没有为自动驾驶做好万全准备”。

无人汽车眼中的世界

加州机动车辆管理局发言人表示，将与谷歌接触，收集更多信息。不过他同时表示，该部门并不负责定责。

无人驾驶带来的经济效应

数据来自摩根斯坦利

谷歌则表示，已经在模拟器中评估过这起事故以及数千种类似情况，并对软件做出优化。未来，谷歌无人驾驶汽车将会更好地知道，相对于其他车辆，巴士和其他大型车辆不太可能主动让行。而未来谷歌无人驾驶汽车将会以更妥善的方式去处理这样的情况。

谷歌此前表示事故中无人汽车都不是责任方

图片来自BIDNESSETC

目前这起事故的责任尚未认定。谷歌此前曾表示，在发生的所有事故中，无人驾驶汽车从来都不是承担责任的一方。

就在几周前传出特斯拉聘请传奇芯片架构师吉姆·凯乐(Jim Keller)为新任“自动巡航硬件工程副总裁”后，现在又有报道称，曾经在DEC Alpha、PA Semi以及苹果担任高管的彼得·巴农(Peter Bannon)也加盟了特斯拉。

PA Semi

在 2012年从苹果跳槽到AMD之前，凯乐和巴农曾经领导苹果的处理器开发业务，这项业务始自苹果2008年对芯片制造公司PA Semi的收购。他们二人领导了苹果A4和A5处理器的开发，该公司2010至2012年的多数移动设备都使用这两款处理器。凯乐随后跳槽到AMD开发 Zen架构，但巴农仍然留在苹果，并为其开发了多款处理器，直到上周与凯乐一同加盟特斯拉。

左，Dan Dobberpuhl， PA Semi创始人

右， Jim Keller

有数十项与处理器相关的专利都将巴农列为发明人，但他只是特斯拉最近从苹果挖来了众多高管中的一位。除了表明特斯拉与苹果之间可能继续爆发挖角大战外，巴农加盟特斯拉也引出了一个非常有趣的问题：特斯拉是否准备设计自己的处理器？

Dan Dobberpuhl年轻时

2010年Dan离开苹果重新创业

初看似乎不太可能，但这家汽车厂商现在已经聘请了当今最优秀的两位处理器架构师。当然，他们的专业知识中的确包含一些对特斯拉其他部门有用的技能，但特斯拉完全有可能充分利用他们的核心技能。

Adam Jonas

在上周传出特斯拉聘用凯乐的报道后，摩根士丹利分析师亚当·乔纳斯(Adam Jonas)在特斯拉的第四财季财报中提到了此事，并询问特斯拉CEO，此举是否意味着该公司会开发自己的处理器。当时的对话如下：

乔纳斯：我想问两个问题。首先，能否确认微处理器行业的传奇人物吉姆·凯乐已经加盟贵公司，领导特斯拉自动巡航部门的硬件工程？这条消息是否属实？另外，这是否意味着特斯拉可能设计自己的芯片？

特斯拉CEO伊隆·马斯克(Elon Musk)：我想大家都已经知道凯乐加盟了特斯拉。我们一直都在聘请优秀人才。吉姆是其中的一个代表，只不过有些人更受媒体关注。但我认为特斯拉正在以不可思议的速度吸纳人才。至于第二个问题，我只能说：无可奉告。

图片源自BIDNESSETC

特斯拉已经证实了凯乐的加盟，但马斯克拒绝对芯片问题发表评论。

北京时间3月1日早间消息，苹果刚刚在一起iPhone授权令官司中赢得了重大胜利——但这起官司的结果未必会对圣贝纳迪诺案产生影响。

苹果与联邦调查局解锁案始末

这起官司由纽约州地区法院受理，苹果在本案中面临的法律问题与最近沸沸扬扬的圣贝纳迪诺案非常相似。在长达50页的判决中，助理法官奥伦斯坦认为《All Writs Act》无法支撑美国政府的要求，拒绝强迫苹果为政府提供帮助。

奥伦斯坦还认为，美国政府对《All Writs Act》的解读过于宽泛，违反了美国宪法的精神。

不 过，本案的裁决结果不会对圣贝纳迪诺案产生任何直接影响，但由于二者关注的问题几乎相同，所以仍然会产生一些间接影响。事实上，奥伦斯坦的裁决与苹果在圣 贝纳迪诺案中的很多观点一致。例如，奥伦斯坦也认为，国会已经借助1994年通过的《通讯协助和执法法案》 (CommunicationsAssistance for Law Enforcement Act)明确取消了政府的相关职权。