自驾车让人类紧张的7个关键领域，到底值得信任吗？

接受自动驾驶车辆这件事情，不只是“信任vs.控制”的问题，还有“为什么我应该有一辆？”、“它能带来什么价值与好处？”…

为了在未来的自动驾驶车辆时代取得领导角色，英特尔(Intel)发起了一项大胆的研究，目标是解决一个人机之间的永久难题：你可以信任机器吗？

英特尔最近征求了10位过去不曾接触过无人驾驶车辆的志愿者进行了一项质化研究，受试者被邀请到该公司位于美国亚利桑那州的Chandler园区，测试者则要求他们搭乘无人驾驶测试车，并提供搭乘体验的回馈。

虽然英特尔也坦承样本数很小，但仍很高兴地与媒体分享其中的一些发现──还有少数惊奇；该公司并表示，期望能在全球不同的区域进行更大规模的测试，以验证成果。

针对英特尔发起的这项研究，笔者首先觉得疑惑的是，为何一家半导体业者想做这种社会心理学研究，而且是锁定“信任”这种有点煽情的题材；我的直觉是，由一家公司执行的研究，其既得利益是说服人们用他们可靠性还很小的(自动驾驶)技术，因此任何结论都有可能有自肥嫌疑而被驳回。

在另一方面，我个人还是对于Intel率先面对无人驾驶车辆最棘手的问题──“无人驾驶车辆会赢得人类乘客的信任吗？”、“消费者真的想要这种东西吗？”──感到佩服；这些是多数技术人员会回避的，因为他们将之视为工程领域以及责任范围外的问题。

市场研究机构The Linley Group的资深分析师Mike Demler也同意这一点：“首先我要表扬英特尔做了这件事，10个人并非在统计学上有意义的可观样本，但自动驾驶交通在人类的方面在很大程度上一直被忽略；有太多公司如Google，都是在没有将人类因素纳入考量的情况下，太容易陷入对技术的迷恋中。”

英特尔意识到了人们“对于机器人车(robot cars)彻底恐惧”；该公司引用了美国汽车协会(AAA)的研究，指出有75%的美国民众害怕搭乘自动驾驶车辆。像是英特尔这样的科技厂商有义务教育媒体与消费者，并证明自动驾驶车辆的安全性；在这个意义上，英特尔所做的消费者测试可以说是不错的公关活动。

在被问到研究方法时，英特尔的自动驾驶事业群首席系统架构师Jack Weast表示，首先英特尔在测试前花时间向志愿受试者做简报，解释感测器与感测器融合的原理，以及车子能自动驾驶的原因；在乘车期间，会有一位安全驾驶人将双手保持在方向盘上，但不能说话；后座的乘客则被要求将想说的话随时说出来。

自驾车让人类紧张的7个关键领域
乘客的评论与行为会被全程录音录影，在下车之后英特尔还会进行额外的访谈；而Weast表示，这项研究发现了人机互动“出现紧张局势的7个关键领域”，分别发生在不同的场景中，而受试者的评论通常会有一点矛盾。

1. 无人驾驶车辆能处理回转吗？
第一个最明显会让乘客紧张的地方，是在“人类vs. 机器判断”；受试者对于无人驾驶车辆需要处理较复杂情况，例如回转或是有其他车辆超车时，特别会感到不安。他们重复发出的问题是：“机器如何能做出这种判断？”

但在另一方面，受试者也表示相信自动驾驶车辆应该比较安全，因为能避免人为失误。

2. 我该如何告诉无人驾驶车我要下的确切地点？
Weast表示，受试者喜爱在车子里的个人空间享受空闲时间，但是会担心“缺乏援助”、“缺乏责任担当”；因此他们会问：“没有人在监控吗？”而如果车里没有驾驶人，也会让部分受试者不安，他们会想知道该怎么告诉车子某个特别的入口，或是特别的下车点。

例如在一个大型购物中心，无人驾驶车辆可能知道地址，但是并不知道乘客想要下的那个正确入口；Weast指出：“在目的地快要接近的时候，特别是下车点，我们必须以某种方法调整，让车子能回应乘客的需求。”

3. 嘿…“你”可以闭嘴吗？
受试者虽然对于无人驾驶车辆会在途中告知每个动作感到欣赏，却也觉得资讯有点太多；会让人想说：“别烦我了，这不重要；”或是：“我想睡一下。”

4. 为什么要有方向盘？
对很多人来说，放弃对车子的掌控权并非易事，而看到车子的方向盘自己转动──有时候还以一种很突兀的方式──会让某些受试者不安；他们甚至提及应该移除那些车子原本有的装置，这样他们就不会觉得紧张。
不过受试者对于其他新功能却很欣赏，例如能用手机召唤车辆、解锁；Weast表示：“对他们来说，这是一种新的掌控型态。”

5. 向我证明它有在运作...
Weast表示，受测者可以透过车内显示器的统计数字看到无人驾驶车辆是如何运作，但他们通常不看、而是看窗外的马路，以确认无人驾驶车辆有稳定行驶：“或许我们不该用常见的资料例如每加仑汽油行驶里程数，而是需要某种其他的证据，好在展示无人驾驶车运作良好这方面满足乘客需求。”
而因为智慧语音助理逐渐兴盛，也有受试者想跟车子说话…