全球主流彩电企业超过4/5企业选择了OLED

　　OLED和量子点，你选择站在哪一边?有趣的是，所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了：如果量子点电视果如它宣传的那么好，为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。

　　继今年3月份东芝推出OLED电视之后，索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。

　　据日本时事通信社最新报道，夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿，意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。

　　目前，全球彩电企业大致分为两个阵营：以LG、创维、索尼为首的OLED阵营，和以三星、TCL为首的量子点阵营。

　　随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域，全球主流彩电企业全部完成站队：除三星、TCL、海信选择站队量子点，其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业，均选择站队OLED。

　　一个有意思的现象是：所有日系彩电企业均选择站在OLED一边，这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了：如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪，为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?

　　一个公认的事实是，日本家电代表了全球最高的产品及技术标准，索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损，在全球家电行业的地位有下行趋势，但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED，让量子点阵营倍感意外。

　　凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?

　　今天，OLED代表了显示技术发展方向，已经成为大多数人共识。

　　为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑：因为OLED具备柔性显示的产品属性，而液晶没有，现阶段的量子点也没有。

　　所谓“柔性显示”，即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠)，这一产品属性，直接决定了OLED显示技术的使用价值。

　　未来的时代，必定是“显示无处不在”的时代，谁来实现这一使命?目前看，OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管，都只能在平面内显示影像;但OLED不同，它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化，这种显示载体的物理扩容，一下子将显示器市场空间放大N倍，这是我为什么始终看好OLED的根本原因。

　　但是，液晶及现阶段的量子点技术，均不具备柔性显示特性，因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。

　　我于五年前即表达过一个观点，我在这里再重复一次：AMOLED柔性显示技术的真正价值，不在于它将画面清晰度提高多少倍，也不在于它将对比度提高多少倍，而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。

　　大家都知道，20年前有一种通讯产品叫传呼机，曾经非常流行，后来不见了。当时有一句著名的广告语，叫“手机、呼机、商务通，一个都不能少”，既然“一个都不能少”，为什么呼机、商务通后来都不见了?原来，传呼机只能发信息不能打电话，当手机既能打电话又能发信息之后，传呼机的价值就不复存在。

　　类似的例子还有，当手机实现导航功能之后，所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。

　　同理，既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示，那么，只能实现平面显示的液晶(含现阶段量子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。

　　“量子点电视”的概念是怎么出笼的?

　　现阶段量子点电视的本质是液晶，对此，量子点阵营并不否认。很多人不明白：既然本质上是液晶，怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?

　　原来，这是一种产品推广策略，是彩电市场竞争白热化的产物。

　　平心而论，假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”，我认为，该产品的存在是值得肯定的，毕竟，它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于：量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉，出发点就值得怀疑。

　　严格来讲，量子点电视不是一个技术概念，是一个营销概念。

　　量子点阵营自己也承认，真正的电致发光量子点电视，目前还停留在概念阶段，产品问世还要再等3—5年。

　　这实际上意味着，和OLED已经市场化相比，“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向，为何仍有企业一味抗拒OLED呢?

　　原来这里面各有隐情!

　　先说量子点阵营的“带头大哥”三星，2012年之前，三星力推OLED电视，后来突然宣布放弃OLED电视。据称，三星放弃OLED电视的原因，是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。

　　此时，LG趁虚而入。从2014年开始，LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场，LG采取广泛结盟的方式推广OLED，与创维、长虹、康佳缔结战略同盟，其中以创维产品推广力度最大。这几年，中国公众对OLED电视的态度，经历了一个从完全不了解到，到逐步认知接受的过程。2016年，中国OLED电视出现超过600%的增幅，市场呈现急速爆发态势。

　　OLED电视市场的急速启动，极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁，非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道，在此之前，媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。

　　正因为问世过于仓促，量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。

　　再说TCL，选择站队量子点，更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源，TCL当然不希望液晶时代结束得太早，毕竟OLED是来革液晶电视命的。

　　对于TCL来说，当前最大的威胁，既不是另一家液晶面板制造商，也不是另一家液晶电视企业，而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点，意在拖延OLED时代的到来。

　　不过，TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋，并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。

　　量子点三大盟友，数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里，海信对未来电视的判断是激光电视，并为此进行了长达十年的技术攻关。然而，全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域，单凭海信的号召力，做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例，媒体可见的报道是，全国销售激光电视约2300台，这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看，几乎可以忽略不计。

　　据悉，2016年，海信有意进入OLED电视领域，并多次和上游OLED电视面板供应商协商，希望得到面板资源的支持，均遭到拒绝，无奈之下，海信愤而转投量子点阵营。

　　知道了这些企业背后的故事，你就会恍然大悟：“啊，原来这些企业站队量子点，不一定出于对量子点电视的未来看好，很有可能是无奈之下的选择。”

　　超过4/5的彩电企业选择OLED说明了什么?

　　一个有趣的事实是，量子点阵营并未完全拒绝OLED，三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营，无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象，颇能说明一些问题。

　　当然，OLED阵营拒绝进入的，是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉，有远见的OLED阵营企业，正在研发电致发光量子点显示技术，并瞄准印刷制造这一方向。

　　种种迹象表明，印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现，而非率先在量子点领域实现。

　　客观地讲，作为一款高端液晶电视来看，量子点电视的画面表现力还是不错的，但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。

　　量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好，根本原因在于它不具备柔性显示特性。

　　这是为什么OLED电视产品形态多样，而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如，OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视，量子点就没有。

　　我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色，我甚至认为，真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于，这样的产品并没有出现。

　　有人把OLED和量子点，比喻成当年的液晶和等离子，我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术，是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然，是可以融合的，未来的OLED和量子点，一定是你中有我我中有你。

　　必须承认，OLED并不完美，好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它，我们同样必须承认，它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此，量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的：我可以暂时不进入，但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。