美国为何对中国企业“选择性拒绝”？

    不可否认，在接纳全球投资、开放全球贸易方面，中国开放的程度与广度都走在了世界前列。中国，已经变得越来越自信。
诸如IBM、微软、英特尔、思科、苹果等公司在中国皆取得了大发展，拥有了在全球占有举足轻重地位的广大市场，充分成为中国对外开放的利益分享者。但是，作为世界领先的科技企业，他们在中国没有遭受过类似华为、中兴当前在美国所遭受到的贸易歧视和投资歧视，而是长驱直入，甚至在地方政府享受礼遇。
因此，当公众看到美国国会针对华为、中兴提出质询时，有的更多的是愤慨。但中国工程院院士倪光南却不这么看，他认为此次事件恰恰说明中国已然拥有了属于自己的掌握核心技术、拥有知识产权、创新能力较强的民族企业。华为与思科之间的距离只是人们崇尚舶来品的心理作祟。

CEI：思科进入中国已经18年了，在中国诸多关键领域都占据了庞大的市场份额，有人认为其潜在威胁不容忽视。你认为我国政府应该怎么对思科的产品进行审核以确保安全问题？
倪光南：据估计，在中国骨干网和关系国计民生的重要信息系统中，思科占有的市场份额高达50%80%。过去由于我们缺乏网络空间安全意识，缺乏信息主权意识，多年来对此习以为常，熟视无睹。在这个意义上，华为中兴事件是一个很好的启示，促使我们重视网络空间安全问题并采取必要的对策。实际上，当前国际上网络战已是现实威胁。不久前美国和以色列一起，制造“震网”、“火焰”等病毒，通过Windows操作系统和工控设备破坏伊朗核计划已是众所周知的事实。
为了增强我国网络空间的安全，应当逐步地用华为、中兴等自主可控的网络设备替换思科的设备，对现有的思科设备也应加以审核，排除信息安全隐患。
CEI：中国通信领域产品和思科差距有多大？以华为为代表的中国企业目前能全面取代思科吗？
倪光南：经过十多年的努力，以华为、中兴为代表的中国通信企业已经基本上达到了与思科同等的水平，而且我们的企业拥有自主核心技术和自主知识产权。2010年的世界PCT专利排名，中兴第二，华为第四，在世界众多企业中名列前茅，表明他们的自主创新能力达到了业界的先进水平，思科已经远远地落在后面。现在，华为拥有研发人员近7万人，几乎是思科的3倍。今天华为的创新能力已超过思科，正是思科要诉诸政治手段来压制华为的客观原因。
由此可见，我们现在用华为、中兴等企业的产品全面取代思科产品已经没有任何问题了。如果说还有什么问题的话，那也只是心理问题了。
CEI：华为、中兴被美国国会质询将给我国IT产业带来什么样的影响？
倪光南：从近期看，调查报告事件表明美国将会遏制中国高技术企业向产业链的高端发展。尤其是对于那些掌握核心技术、拥有知识产权、创新能力较强的企业，美国将会采取各种手段，包括贸易和政治等手段进行遏制，这当然会对我国IT产业发展带来一定的消极影响。
但另一方面，这一事件也教育了我国的各个层面，从政府有关部门到企业决策人员，都加强了保障网络空间安全，维护信息主权的意识。我们相信，今后中国在信息化建设中会重视采用自主可控的硬软件和服务，会加大投入发展核心技术和提高自主创新能力，所以从长远看，这种影响是积极的。
CEI：美国市场对华为等要走出国门的中国企业意味着什么？
倪光南：美国是目前世界上最大的市场，任何国际化的企业都希望进入这个市场，中国企业要走出国门当然也不例外。但美国长期以来领导世界科技，美国高技术企业及其技术、产品和服务引领着世界市场。如果中国企业甘心处于产业链的低端，那么，美国市场和世界上其他国家市场没有太大的区别，但如果中国企业要像华为、中兴那样进入产业链的高端，美国市场必须进入。
华为的网络设备比同等的思科设备要便宜30%左右，如果是靠性价比竞争，思科是难以招架的。但我们看到，美国打出了“安全威胁”这张牌，用政治手段干预了市场竞争。看来，今后依靠拥有核心技术和知识产权竞争的中国企业，进入美国市场要比进入世界的其他市场更难。

CEI：除了华为和中兴以外，三一也在美国市场受到了不公平的待遇，你怎么看中国企业在美国市场的生存现状？
倪光南：美国政府对不同的中国企业采取不同的态度是基于它自身利益的考虑。美国已经习惯于处于产业链的高端，取得高额利润，并尽可能减少对其环境和资源的影响和消耗。在这种考虑下，它不会制约主要依靠廉价劳动力和资源竞争的企业，因为这不是它想做的。
不久前奥巴马签署了制造业促进法案，但奥巴马明确说，美国不会去做低端的制造，美国的目标是“确保美国在高端制造业的领先地位”。所以对富士康这样的代工业巨头，美国不会去制裁它。倒是一些美国议员和政界人士还对苹果施压，要它改善对富士康的待遇，要富士康给员工加薪等；美国也没有制约主要依靠规模取胜的中国企业。例如对联想收购IBMPC业务，美国就不作干预。而对华为花200万美元收购3Leaf公司这样的小事，美国就不批准。原因很简单：联想PC买的是微软和英特尔的核心技术，联想PC做得再大，最受益的还是微软和英特尔。但华为就不同了，华为的通讯设备拥有自主核心技术和知识产权，直接危及了思科的前途，因此美国就决不容许华为利用3Leaf的技术。所以，这些事情如果从利益的角度考察，就容易理解了。
由此可见，今后，当越来越多的中国企业像华为、中兴那样，依靠自主核心技术和知识产权进行竞争时，他们可能也会受到某些不公平的待遇，中国企业对此应当有所准备。
CEI：华为和中兴还有进入美国的机会吗？
倪光南：华为、中兴进入美国市场暂时是受到了挫折，可是今后还会有机会，因为贸易保护主义违背全球经济发展潮流，也不符合美国消费者的根本利益，不可能永远得势。如果中国有关方面能采取某些反制措施的话，也能对华为、中兴有所帮助。
CEI：据你了解，其他国家是如何进行信息安全审查的？中国应该如何借鉴？
倪光南：确实，在信息安全审查方面，我们可以借鉴其他国家的有效做法。例如可以仿照英国对华为设备的审核办法——英国要求华为完全、彻底、100%地开放源代码，并对其进行编译、重构，以验证源代码的真实性，验证是否有后门等。
前几年中国有关部门与微软签订的“政府源代码备案”（GSP），仅容许中方人员在微软指定的场所对其约97%的源代码（有约3%微软找一些理由不予开放）进行“观看”，不许复制、打印，更谈不上编译、重构，这样的审核根本不能确定源代码是否真实、是否有后门。这种做法除了对微软有公关意义外，对于中国方面的信息安全保障来说，基本上没有价值。
CEI：为了拓展海外市场，中国企业应该注意些什么？
倪光南：如上所述，美国高技术企业及其技术、产品和服务历来引领着世界市场包括美国市场，美国希望其他国家的企业安心做低端的制造，不要与美国企业争夺在产业链高端的地位。如果掌握自主核心技术和知识产权的中国企业在世界其他市场上发展起来，不管愿意不愿意，美国都无能为力。
但是在美国企业的大本营，美国限制处于产业链高端的中国企业扩展市场，还是有不少办法的，这次对华为、中兴的措施就是一例。所以，中国企业应当认真学习华为、中兴的经验，做好相应准备，不要认为自由竞争的市场经济原则是绝对的、万能的。