8月18日国务院下发《“宽带中国”战略及实施方案的通知》之后，4G牌照发放进入倒计时。在此背景下，中国移动近期举行的设备招标活动成为最热看点。招标的初步结果是，与3G时代相比，3家外资设备商占有的份额翻了一番，中资中小设备商的份额普遍出现“折让”。这一情况值得分析。

第一，该给外资企业多大份额？

中国移动此次TD-LTE无线主设备招标共涉及20.7万个基站，55万载扇(指一个基站支持的频点个数与覆盖天线方向数的乘积，是市场份额的重要指标)，投资额超过200亿元。由于这是我国4G网络投资周期中的最大一单，招标结果不仅对中国移动在4G时代的地位有重要影响，也将在很大程度上决定设备商的发展格局。外资企业所占的比重比3G时代翻一番，应不应该？好还是不好？

在3G的TD-SCDMA时代，上海贝尔与中兴通讯联手投标，不单独计算；诺基亚西门子每次中标在8%左右，爱立信在5%左右，3家合计约15%。而此次上海贝尔独立投标，最终与爱立信、诺西各得11%，合在一起为33%。

对于三家欧洲企业所占份额翻番，有专家认为是对欧盟“投桃报李”：一是，前不久欧盟对中国多项产品均放宽了惩罚标准，成功化解了矛盾；二是，欧盟方面曾传递信息，如果欧洲厂商能在中国的4G招标中获得一定份额，将考虑取消在欧洲市场针对华为、中兴的反倾销。

笔者认为，欧盟为其企业争取利益无可厚非，中国与欧盟发展互惠关系也属合理，但问题是，目前欧洲企业拿到这样一个份额是否能够满足？我们又该和欧盟做什么样的交换？TD-LTE是代表我国自主创新能力的关键技术，如果因为利益博弈而“桃李”交换，则很值得忧虑。

有专业人士指出，爱立信、上海贝尔、诺基亚西门子三家报价差异不小，技术标也不在同一水平，但目前每家 “平分苹果”，都是11%，令人迷惑。

第二，华为、中兴占半壁江山是否已足够？

不少媒体都把华为、中兴在此次招标中各占26%、合计占52%视为“喜讯”，不过，笔者认为，这不是什么惊喜。一方面，华为、中兴在原有3G网络中有份额优势，此次TD-LTE大部分网络是在原有网络上升级，这一优势理应延续；另一方面，移动通信设备的“中国制造”已经成熟，特别是在4G技术上拥有自主知识产权，在更大幅度上展现中国力量，应是顺理成章。无论从占领产业主导地位还是技术更新、降低成本的角度看，华为、中兴占半壁江山都只是一个保守的份额。

如果从信息安全的角度考虑，不仅应当控制外资企业的比例，还应当针对外资进入设立“外国投资安全审查”程序。当然，我们不会像美国那样对中国国有企业疑神疑鬼，但从专业安全的角度进行审查是必要的。

第三，该如何看待中小中资供应商的作用？

事实上，不仅华为、中兴、大唐这些大的供应商，即使被称作“第三梯队”的普天、新邮通、烽火，多年来都在TD上进行了巨额投入；而前述三家外资厂商在TD上投入有限。

中移动4G蛋糕

究竟怎样分才算“好”？

事实上，包括这三家外资企业在内的跨国企业一直对TD技术持有投机心态，根本没有将TD技术推成国际主流标准的打算。当然，也有人士认为外资企业尽 管在主观上投机，但由于它们有长期的技术储备优势和先进的管理经验，仍然可以给中国4G产业带来特殊的帮助。这种观点也有一定道理，但更应提醒的是，“打 铁还是要自身硬”，如果中国自己已经拥有成熟的技术，所谓的外资带来的“帮助”就有限了。

目前，世界经济复苏缓慢，国内经济下行压力不 小，更大幅度地稳定内部投资和消费，开掘国内市场的深度，才能实现经济转型升级。为此，特别要对国内技术型产业给予大力度的扶持。就4G产业来说，应当坚 持以我为主，坚定做大自己，继而成为引领世界的标杆，而不可因一时的利益交换伤害民族企业的发展环境。

此次招标，大唐所占份额由3G时代的13%左右跌至9%；普天、新邮通与烽火的份额由3G时代的5%-6%骤降至各2%。这不是一个好消息。如果这些企业多年付出的研发努力不能获得回报，则可能令后续研发投入减少，意味着“创新驱动”负能量的累积。

习近平总书记7月在湖北武汉考察时曾指出，中国要走创新驱动发展道路，不能做其他国家的技术附庸，关键技术要靠自己。中国移动作为产业巨头，其2013 年4G 设备招标活动对未来产业链的发展发挥着重大影响。从维护国家利益、壮大民族产业的角度来说，把蛋糕切好、切巧，是关键的一步。目前，初步招标结果 已出炉，份额最终如何落定，对中移动是一个考验，对中国的4G产业也是一个考验。