华为加拿大48岁员工告上司歧视败诉

    被指“年纪大不玩游戏机” 46岁华为员工告上司歧视，人权仲裁庭指举证未充分判败诉

一名在加拿大华为技术有限公司工作的46岁华人员工，以曾经被高层说“年纪大，不玩游戏机”，以及“其牙齿因年纪问题而需要护理”，怀疑被管理层年龄歧视，其工作表现评估不但被降级，最后更遭公司解雇。该员工不服，告上安省人权仲裁庭，但最终败诉。

申诉人于2011年获加拿大华为技术公司聘请，时年44岁。申诉人指，他获聘后，管理层一直没有批评他的工作表现，直至一次偶然机会下，公司一名高层无意中得知申诉人年龄后，他的工作表现便屡遭评击，最后他被解雇，令他相信自己公司年龄歧视。

申诉人特别举出两个事例，显示公司管理层十分留意他的年龄。第一宗事件发生在2012年3月一个周六，他与数名同事上班，中午则一起外出用膳。期间，各人谈及自己的家庭，其中申诉人亦提到其女儿已读中学，同行的一名公司副主席便问申请人出世年份，申请人虽感到问题尴尬，但还是答了。

午饭后，当各人返回公司继续工作时，一名同事问及申诉人一些键盘功能，又问及申诉人有否玩电子游戏机。当时，该名公司副主席亦碰巧在场，他却即时回话：“他(申诉人)都这么大年纪，当然不玩游戏机。”

申诉人在庭上指出，根据他的观察，公司内的华裔职员都比自己年轻，只有外藉员工年纪偏大。该副主席问及他的年龄，目的便是要调查他的年龄。

第二宗事件发生在同年9月，申诉人碰到上述的副主席在洗手间内刷牙。当时二人就护理牙齿问题谈了几句。申诉人声称，对方表示，自己很少在公司刷牙，因为他的牙齿仍然健康，却反叫申诉人要好好护齿，申诉人感到受辱，认为对方暗示他年纪大，需要护理牙齿。

申诉人又称，他初入职时，工作评估取得B+，但到了翌年接受年中评估时，其得到的评估下调至C，这意味着他必须改善工作质素，并要参与改善工作计划(PIP)。

申诉人则认为，自己的工作质素与之前没有分别，但工作表现被低估，惟一理由是他的年纪问题；而他参与PIP期间，工作亦一直达标，只是他仍常被两名管理层批评。他曾就此事向高层反映，但对方向涉事的管理层了解后，后者否认因申诉人年纪大而针对他。

申诉人的直属上司则在庭上供称，对午饭时有人问及申诉人年龄一事，毫无印象。至于申诉人工作表现评估被调低，他则解释，第一份工作评估，申诉人虽取得B+，但他早在评语一栏附注，指申诉人在深入分析、工作效率、质素，以及主动积极性方面，仍有待改善。到了年中评估时，由于从那时开始，他们便须直接向中国公司汇报业务，对雇员的要求亦更严格。

要求申诉人参加PIP，只是申诉人的直属上司及其主管所作出的决定，反而牵涉上述两宗事件的公司副主席，由于并非申诉人的直属上司，故没有参与有关决定。虽然申诉人参加PIP期间，大多能达标，但其上司则指，申诉人背后需要主管大量支援，才能完成工作。申诉人被解雇，很大程度是与公司改组有关。

仲裁庭法官作出裁决时指出，根据法例，所有人都拥有平等权利，不因他们的种族、出生地、性别、年龄等而被歧视。

然而，任何人指自己遭他人歧视时，必须举证，证明歧视发生的可能性很大；只是在本案中，申请人却未能做到有关要求。而上述两宗事件，即使确曾发生，但申诉人亦不能因此而推论，雇主是因为他的年龄而将其解雇。

相反，其直属上司却能提出具体证据，显示申诉人工作未达标，因此判决申诉人败诉。