喧嚣大过实力，VR可否有真本事？

人们需要购买价格高昂的新设备，佩戴愚蠢的眼镜，但“他们”告诉我们，消费者都会涌入这个全新的三维立体世界。

除非你是利用3D技术创下数十亿美元票房的好莱坞大导演詹姆斯·卡梅隆（James Cameron），否则你可能错过了整个3D革命。

因此，或许我们应该以更具批判性的态度，审视一下视频领域新的“下一件大事”——虚拟现实（虚拟现实同样也需要人们购买新设备，佩戴愚蠢的眼镜）。

然而，对比这两种技术——或许最重要的是——对比两者的生态环境后，我们发现VR要好过3D——当然不是因为Pokémon Go。

对于VR这样的新技术而言，想要取得成功，通常需要满足四个因素：

多种用途。VR视频绝不是消费者的唯一应用。游戏、通信、健康、教育等等领域均有VR应用。VR还有着大量的工业应用实例，比如让管理层身临其境地查看千里之外的制造基地。VR也是营销和广告的天然沃土。有着狂热粉丝群的中国移动(微博)设备制造商一加就以VR的形式直播了最近一次发布会。有一些技术上的问题也不要紧: 再过几年，甚至苹果引以为傲的发布会都会成为世界各地观看者的VR盛宴。

多元化的高质量内容。在传统内容供应商（电视/电影，媒体，社交媒体）和普通用户的内容输出方面，VR已经开始形成一种重要的平衡关系。专业人士和业余人士的数量达到临界点后将会吸引更多的消费者，而消费者当中许多人将会创作自己的VR内容。尽管VR内容尚未形成规模，但肯定处于上升趋势：VR内容创业公司Jaunt得到了迪斯尼和其它好莱坞公司的投资，很快YouTube上将遍布着日常用户上传的VR视频。

设备价格的下跌。仅仅几年前，VR摄像头的价格对于大多数消费者来说还是高不可攀。不过，最近进入市场的设备，包括三星的Samsung 360在内，都能够以不到400美元的价格让消费者自己拍摄VR内容。更重要的是，现在只需要购买一副便宜的Cardboard眼镜、安装一个智能手机就能开始VR之旅。

创业生态系统的起步。许多小型的创新公司开始涌现，推动着VR的发展。尽管投资者不会很快收到回报，但风投们仍然热情地向各种各样的VR创业公司撒钱。

反观3D，在所有这些方面均处于劣势：除了电影和电视以外，3D实际上并没有其他广泛的应用，3D也未能给手机带来革命；3D电视一开始就价格高昂，也从来没有亲民过；内容——由传统供应商和普通用户创造的内容，从未实现；而且巨头们，尤其是电视制造商们，占据着市场的主导地位。

VR令人惊奇的一面也对其成功起到了一定的帮助。我亲眼见证过十几个人的VR初体验，每个人都被VR的体验所震惊了。3D却没有这样的效果，哪怕是CES国际电子展等技术展会上演示的最尖端成果也无法做到。

VR有着颠覆几乎每一个经济领域的潜力，或许会成为某些濒危领域的救命稻草。去年，《纽约时报》在周日报纸中附送了一个VR观看器——Google Cardboard。订阅用户下载应用，即可通过智能手机在Google Cardboard上观看《纽约时报》的VR视频内容。《纽约时报》涉足VR技术的做法巧妙得令人称奇，用起来也十分简单，读者们能够以前所未有的程度融入到新闻中去。

我们都应该看好VR，最大的原因是它有潜力整合在社交媒体中，特别具有移动性。通过收购Oculus和推出Facebook 360，Facebook在VR领域大动作频频。和Facebook之前作为社交媒体开拓者以及移动互联网主要驱动者较为相似的是，该公司希望能在VR这片广阔的市场中击败诸多竞争对手，将VR内容提供给全球16亿的活跃用户。反过来，Facebook用户将会对VR内容的开发做出巨大贡献，从而进一步推动VR的发展。

最后，VR能够提供真正个性化的媒体体验——无论是用户创作内容还是工业制作内容。随着现实生活中许多人拿着手机追寻增强现实的卡通生物，第一人称视频游戏可以让你即刻展开行动。VR电影可以让每一次观看都有不一样的体验，电影将根据你的选择呈现在眼前，主导者再也不是电影制作人。

这种创新性颠覆将会动摇到既得利益者，有例为证：史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）最近称VR电影是一种“危险”媒介，因为观看者可以决定“不朝着故事讲述者的方向看”。

通过Airbnb、Uber的成功以及社交媒体的崛起，我们已经看出，消费者想要的是一种自己能够控制的个性化体验——一种可以让他们超越日常生活的体验。除了种种极具潜力的商业指标以外，这种文化现象或许是VR能够有长足发展的最重要的标志。