博通若强并高通所激涟漪 恐影响无线通讯科技进程

博通(Broadcom)提收购高通(Qualcomm)邀约虽遭高通董事会拒绝，认为低估高通价值，但博通仍称将致力收购高通，外界认为不排除进行恶意收购，虽然目前此案仍未成形，但如果高通未来真的由博通买下，以博通与高通两家公司经营及为股东创造获利的模式与文化南辕北辙来看，除了对产业而言可能扼杀5G创新外，进一步可能因此阻碍更多当前新兴科技应用的发展进程，上纲至国家竞争层级，更可能波及美国对大陆的科技竞争力消长问题，其未来几年影响层面势必不小。

博通商业模式着重短期回报　高通追求长期可持续性成长

根据富比士(Forbes)报导，博通与高通两家公司创造获利的模式有着天南地北的差异，由Avago购并的博通主要是走短线，近年能持续成长主要透过持续进行一系列收购移动，以及进行大幅成本削减、将不想要的资产出售来创造收入。

在收购企业选择上，博通锁定在于网路及通讯领域具市场领导地位的战略性业者，或有助博通在收购上具领导地位、同时能推动竞争力的业者，买下后博通则透过积极削减成本、确保与领导级前在客户更紧密关系来最小化开销，并提高整体产品平均价格(ASP)来最大化收益。

在Hock Tan的哲学中，认为仅1%开销应花在销售、1%花在行销、1%花在一般行政活动、1%花在IT上，且IT尽可能应外包出去，研发也应保持在最低开销且仅限于在维持公司的地位，而非投资在新市场或应用上。因此，可说博通是一家以营运效率见长的投资公司，关键目标是在增加公司的价值及给予股东的回报上。

高通则不同，获利是采放长线钓大鱼模式，因高通是市场领导级技术公司，因此必须着重于大量投入技术研发，借此开发出更新技术来领导市场前进，进而创造与迎合市场需求来获取庞大收益，在此情况下高通必须在市场及应用上进行显著投资，才有可能创造多年的投资报酬率(ROI)，且这还面临不确定的投资风险，不过一旦赌对了所创造的收益便很可观。

以无线产业来看，无线技术约每10年换新一代，因此有着非常长的投资时间。即使过去高通在投资新技术上面临过挑战，但高通仍持续进行投资，这对创造新契机是非常重要的。此外，高通也必须针对新技术生态系统进行投资，这可能包含参与标准的开发、分配工程资源以协助潜在客户、投资新创企业及面向大众推广技术等。

由上，显示两家公司的商业模式都是可行的，没有谁对谁错的问题，且都专注在创造为投资者创造利润，差别只在博通是创造短期财务效率、高通是放眼长期可持续性成长。更具体而言，博通模式是关乎尽可能控制更多的潜在市场范围(TAM)、并榨取所有可用的利润，高通模式则专注于带动整体市场TAM成长，且透过进军邻近市场扩大公司的TAM。

恐对无线产业、新兴科技、美国国力、全球经济形成连锁冲击

综上所述，若博通未来真的买下高通，基于博通的商业模式，可能将缩减高通研发及生态系统开发支出，但这样的举动对整体科技产业却可能形成戏剧化的深刻影响，特别是关于无线通讯。

由于高通是未来所有3GPP发布、包含5G的最大贡献方，任何对高通研发资源的削减都可能导致未来无线标准及相关产品推出时程的递延，但全球移动数据只会持续成长，现行移动网路终有一天将无法负荷，因此任何5G技术推出时程的递延，都可能导致电信营运商无线网路服务水准降低的问题。

再者，当前新兴应用领域如自驾车及健康照护发展同样对5G存有需求性，若因高通研发投入减少导致5G推出时程递延，也恐影响这些新兴科技应用领域发展进程，在无法如期发展到位下，这加总都可能对全球整体经济未来成长性形成影响。

最大影响性莫过于对美国国力的影响。有鉴于近来美国最大竞争国大陆的华为(Huawei)正积极投资于未来无线标准技术开发，如果高通因博通收购后大幅缩减研发投资，最终或可能导致高通失去既有国际领导地位或削弱其影响力，在此情况下美国可能因此得将这块领域的技术全球领导地位拱手让给大陆。

另外，高通在总部所在地圣地牙哥一直有捐赠慈善机构、教育及其他社区服务，若基于博通成本削减模式，也可能因此取消这些社区投资及员工福利。整体而言，高通若因博通收购导致研发支出大减所产生的蝴蝶效应，从小至高通本身竞争力、中至新旧产业成长性、大至美国国力及全球经济均恐形成一定程度波动与冲击。